я кстати понял, хех ) ну да, Function это же абстрактный тип

И это при том, что Int — подтип Integer

я знаю что гуглить (ко и контравариантные типы), но я не понимаю, чего это такое

Получается, что надо копать...

общее правило: если T <: S, то необязательно Vector{T} <: Vector{S}

для того, чтобы проверить, что тип x — это вектор из "каких-то функций", можно сделать так:

Правило - да, но оно кажется, на первый взгляд, странным

там была какая-то rationale, они в типах очень прошареные ребята

Спасибо за обсуждение

Я не внимательно ответил, на самом деле

typeof(Vector([t->k*t for k=1:3]))<: Vector{Function}
false

это не устраивало

наоборот логичное правило
альтернатива какая предлагается? Считать A{T} <: A{S} в случае T <: S?
тогда такая проблема: рассмотрим какой-нибудь объект A{T}, умеющий обрабатывать тип T, поданный ему на вход, т.е. (a::A{T})(x::T) = ...
в частности, A{Int} может использовать битовую структуру конкретно Int'а
тут понятно, что A{Int} не должно быть <: A{Real}, т.к. иначе получалось бы что ему можно подать любое число на вход

или даже проще: в Vector{Real} можно вставить Float, в Vector{Int} нельзя

Спасибо за ответ

А какое может быть объяснение:


julia> typeof([t->1*t,  t->2*t,  t->3*t]) <: Vector{Function}
true

julia> typeof([t->k*t for k=1:3]) <: Vector{Function}
false

Я имел в виду, что исходный вопрос был про аннотацию аргумента, но зачем вообще это делать? Никакой выгоды нет, зато куча проблем.

Если аргумент должен на вход принимать вектор функций, оставь его без аннотаций, пусть компилятор сам разбирается.

Кстати, надо посмотреть в @code_typed, comprehensions вроде не совсем массивы.

Им конверт дополнительный нужен. Хотя визуально да, выглядят как массив.