у меня теже же мысли

IO

это частный случай

это значит что монаду можно И так использовать

Как можно защищать то, в чём совершенно не разбираешься?

но это не значит что монада =  сайд эфекты

Косвенное. Это все матан с теркатом. Это как говорить что паттерны и ООП - костыли вокруг императивного программирования. Так и просится ответить "и че?"

по-моему это ты не разбираешься

В теории категорий есть понятие "не разбираешься"? 🤣

вот я тебе еще раз пишу, Maybe это монада. Как она связана с сайд эфектами?

вообще монадой будет все, к чему ты инстанс напишешь, если еще и правилам соответствует

а сайд эфекты только у IO

монойды тоже про сайд эфекты?

и полугруппа

Да у вас, молодой человек, с базовой логикой проблемы. "Сайд эффекты заворачиваются в монады != каждая монада используется для заворачивания сайд эффектов". Вам до теории категорий ещё очень далеко.

а ты не передергивай

ты мен ответил на это

монады к ленивости вообще отношения не имеют

Раз вы разбираетесь в теории категорий, значит вы, наверное, и в абстрактной алгебре и теории групп тоже разбираетесь?

тут есть два принципиальных подхода. Первый - ты учишься что-то адекватное делать на компе (читать вводы-выводы, писать функции, складывать массивы), а потом пытаешься поверх этого накрутить что-то на чем можно писать сложные программы и не убиться (например, ооп).
А можешь филосовствовать "что такое идеальная программа и как составить язык, чтобы неправильную программу написать было сложнее чем правильную, а потом пытаешься этот подход натянуть на суровую жопу реальности.

Весь спор только об этом. И, на мой взгляд, хаскелю второй подход удался очень неплохо, но я пока мог не наткнуться на что-то