E
уже писал раньше - js не поддерживает одну из основных парадигм ооп, ты можешь где и как угодно юзать ВСЕ свойства и методы объекта.
А Java разве разрешает множественное наследование?
Size: a a a
2019 November 05
S
если что, инкапсуляция - это про сокрытие логики реадизация для построения более высокоуровневых абстракций
S
а не про то, что объкт где-то можно использовать
AK
Evgen
А Java разве разрешает множественное наследование?
Нет
С
окей, а что делает язык по-настоящему ооп? если в js под капотом какие-то механизмы работают иначе, нежели во всем привычной джаве, которую почему-то принято считать за эталон, то это не значит, что язык не поддерживает парадигму
нет я не говорю что java эталон, но просто вот скажем тот же пых объектно-ориентированный и именно в такои самом распространённом восприятии. а жава скрипт просто пытаются подогнать)) то классы завезут с наследованием то методы супер(), которые тоже немного ен так работают как в других ооп. то есть вносится потенциальная путаница) я то не против писать хардкорно Object.create или через прототипы работать с методами) впрочем и с классами всё бывает красиво и лаконично.
E
Я вот не знаю ни одного программиста которому не хватает танцев с бубном вокруг ромбовидного наследования
KS
Evgen
А Java разве разрешает множественное наследование?
напрямую нет, но можно одалживать методы и миксовать.
E
напрямую нет, но можно одалживать методы и миксовать.
миксины можно и в js
S
нет я не говорю что java эталон, но просто вот скажем тот же пых объектно-ориентированный и именно в такои самом распространённом восприятии. а жава скрипт просто пытаются подогнать)) то классы завезут с наследованием то методы супер(), которые тоже немного ен так работают как в других ооп. то есть вносится потенциальная путаница) я то не против писать хардкорно Object.create или через прототипы работать с методами) впрочем и с классами всё бывает красиво и лаконично.
все так, только js не пытаются сделать ооп языком, а пытаются сделать его болеее понятным для разработчиков, которые привыкил к так называемым ооп языкам
KS
Evgen
миксины можно и в js
про js и речь. 🙄
E
все так, только js не пытаются сделать ооп языком, а пытаются сделать его болеее понятным для разработчиков, которые привыкил к так называемым ооп языкам
Фишка js как раз в том, что ты можешь огромным количеством способов создать объект, а не в том что бы вносить "чужеродные" механизмы ООП
S
Evgen
Фишка js как раз в том, что ты можешь огромным количеством способов создать объект, а не в том что бы вносить "чужеродные" механизмы ООП
ну да
KS
Evgen
Фишка js как раз в том, что ты можешь огромным количеством способов создать объект, а не в том что бы вносить "чужеродные" механизмы ООП
ну да.
V
Evgen
Фишка js как раз в том, что ты можешь огромным количеством способов создать объект, а не в том что бы вносить "чужеродные" механизмы ООП
Фишка жс в том, что это язык с динамической типизацией и ооп
S
еще со слабой типизацией
AK
Фишка жс в том, что это язык с динамической типизацией и ооп
Прям как пчп
ЕП
Evgen
Фишка js как раз в том, что ты можешь огромным количеством способов создать объект, а не в том что бы вносить "чужеродные" механизмы ООП
А в JS разве есть классические объекты в понимании принципов ООП? Как по мне, js это недоязык программирования))
S
А в JS разве есть классические объекты в понимании принципов ООП? Как по мне, js это недоязык программирования))
что такое классические объекты?
С
А в JS разве есть классические объекты в понимании принципов ООП? Как по мне, js это недоязык программирования))
ну это холивар)
ЕП
Ну сравним допустем объектную модель C++ и JS. тут даже холивара не нужно)