Читаю тут статью "Why developers with cybersecurity skills will be the biggest tech heroes of 2018" и дико что-то ржу.
(ну и вы почитайте:
https://jaxenter.com/developers-cybersecurity-skills-143842.html)
Люди когда чего-то не понимают, превращают это в знакомые образы, либо в жуткое зло, либо в супергероев.
Помните видео с несчастными сидельцами в российской Государственной Думе, которые голосовали за закон про криптоключи, а потом к ним подошли с вопросом: что такое криптоключи? Очень сложно сказать согласованное предложение о фигне, которая вообще непонятно что такое. Там в голове есть некий туманный образ, и про него можно невнятно мычать.
Так вот, герои киберсекьюрити.
Все понимают, что такое например, систематически писать нормальные валидаторы, пропускать данные сквозь ORM, и так далее. Миллионы библиотек в зависимостях, сотни разной паршивости фреймворков. За этим стоит слаженная работа всей производственной цепочки, и нет какого-то героя, который пойдет, и такой, в одно рыло все защитит. Но в мозгах ГСМ это выглядит как видео из фильма Трон, в котором отважный хер изолентой патчит зеленые кубики с о светящимся неоново-зеленым ваерфреймом.
Еще все печальней со взломом. Люди совершенно уверены, что есть какая-то 146% работающая методика, которая позволяет отыскивать баги (которые в будущем можно эксплуатировать). Но для этого нужна некая суперкоровья сила. Вот как коробку с водкой "Дикая Утка" может забросить на полку достаточно мощный грузчик, так и баг сможет поднять достаточно мощный тестировщик, или в данном случае киберсекьюрити иксперт.
Ну а если баг ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, то нужны и достаточно большие меры! Забанить Амазон, Гугл, и вообще весь Интернет на всякий случай, например. Хули тут церемониться, вона какая тяжесть.
Это отличная иллюстрация так называемого квадратно-гнездового способа мышления:
* Несоответствие задач способам их решения. Это то, о чём ещё средневековые китайцы говорили "стрелять из пушки по воробьям".
* Тривиальные способы решения нетривиальных проблем по кажущейся аналогии.
* Использование методов, проверенных в одних условиях, в кардинально других обстоятельствах.
Во всей этой в общем-то неприятной ситуации есть и светлые моменты. Так как из бреда следует что угодно, всегда можно придумать совершенно любую якобы методику тестирования, посолить ее супергероями, русскими хакерами и телеграм-террористами, и загнать страждущим за бешеные бабки.
Срочно надо про это какую-нибудь книжку написать. Сто баксов за штуку. Конечно, я в вопросе не разбираюсь, но чем моя копипаста со стековерфлоу хуже, чем у других пейсателей?
