Паттерны вообще к языку не привязаны

Можете хоть на псевдокоде их изучать

Я в корне не согласен с этим утверждением.

Я почему сказал за пайтон, потому что, как я слышал, у них в приципах заложено, что должен быть только один правильный способ что-то сделать.
Поэтому он может навязать определенные правильные практики

они будут правильными для питона)

Многие "паттерны" призваны решать конкретные боли конкретного языка/предметной области, и для других просто имеют мало смысла

Если мы говорим о языках с одинаковой парадигмой то да

Можете привести пример?

я бы сказал что они имеют мало смысла когда они уже есть в языке. тот же singleton в js'е -  {}

Илья может уже спрашивали но что то не нашел, как тебе руби на беке, есть популярное мнение что это лучший фреймворк с кучей автоматизации из коробки, разделяешь это мнение?

Я к нему равнодушен

вы про Рельсы, наверное?

да рельсы

Скажем, есть useQuery хук, который возвращает loading
А если делать свою реализацию, то это нужно будет делать самому

ну давайте близко к js тогда, а не к абстрактным фабрикам.

Вот у нас есть реакт. Вот у нас есть проблема переиспользования stateful логики.
Вот у нас были 3 "паттерна" ее решения: миксины, хоки с рендерпропсами, хуки.
Хуки появились - миксины нам не нужны (кроме как для поддержки), потому что они решали конкретную боль, которая в экосистеме теперь решается совсем по иному.

Разумеется миксины существуют и существовали вне реакта, как некая отдельная абстракция. С этой точки зрения "изучение паттернов" может иметь какую-то отдаленную пользу, вдруг и в твой мир эту штуку завезут.
Но может нести и вред - мелкие семантические различия того что называется "миксинами" в разных языках/фреймворках могут быть весьма существенны на практике.

Я о паттернах, не о "паттернах"

А что такое "паттерны" и паттерны?

Те, что стандартизированы у банды четырех к примеру

да ок, давно Вы писали в js абстрактную фабрику?

На прошлой неделе