T
Чуваки, вот на собесе СТО спросил "как ты верстаешь?". Какой ответ он ожидал?
Семантично, адаптивно, как скажут
Size: a a a
2020 August 06
T
народ, можете подсказать что вы используете для сжатия картинок на бэке
gulp-imagemin
DP
Почему первый способ намного быстрее?
function fib(n) {
// V1: LIGHT
// const result = [];
// eslint-disable-next-line no-plusplus
// for (let i = 0; i < n; i++) {
// if (i === 0 || i === 1) {
// result.push(1);
// } else {
// result.push(result[i - 1] + result[i - 2]);
// }
// }
// return result[n - 1];
// V2: HARD
const arr = new Array(n);
// eslint-disable-next-line no-plusplus
for (let i = 0, max = arr.length; i < max; i++) {
if (i === 0 || i === 1) {
arr[i] = 1;
} else {
arr[i] = arr[i - 1] + arr[i - 2];
}
}
return arr[n - 1];
}
console.time("fib(77)");
console.log(fib(77));
console.timeEnd("fib(77)");
// LIGHT:
// Output: "fib(77): 0.165ms"
// HARD:
// Output: "fib(77): 7.580ms"M
Почему первый способ намного быстрее?
function fib(n) {
// V1: LIGHT
// const result = [];
// eslint-disable-next-line no-plusplus
// for (let i = 0; i < n; i++) {
// if (i === 0 || i === 1) {
// result.push(1);
// } else {
// result.push(result[i - 1] + result[i - 2]);
// }
// }
// return result[n - 1];
// V2: HARD
const arr = new Array(n);
// eslint-disable-next-line no-plusplus
for (let i = 0, max = arr.length; i < max; i++) {
if (i === 0 || i === 1) {
arr[i] = 1;
} else {
arr[i] = arr[i - 1] + arr[i - 2];
}
}
return arr[n - 1];
}
console.time("fib(77)");
console.log(fib(77));
console.timeEnd("fib(77)");
// LIGHT:
// Output: "fib(77): 0.165ms"
// HARD:
// Output: "fib(77): 7.580ms"Больше работы с памятью?
IK
Сферический тест в вакууме
IK
Массив с фиксированным размером убивает оптимизации хрома
IK
Обращение к длине массива ненужное
DP
Обращение к длине массива ненужное
Если не завести переменную max - дина будет вычисляться на каждой итерации (+200 ms).
DP
Задача, кстати, от яндекса.
/*
# Числа Фибоначчи
Последовательность [чисел Фибоначчи](https://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_Фибоначчи)
определяется формулой F(n) = F(n-1) + F(n-2).
То есть, следующее число получается как сумма двух предыдущих.
Первые два числа равны 1, затем 2(1+1), затем 3(1+2), 5(2+3)
и так далее: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21....
Напишите функцию fib(n) которая возвращает n-е число Фибоначчи.
Пример работы:
fib(3); // 2
fib(7); // 13
fib(77); // 5527939700884757
P.S. Все запуски функций из примера выше должны работать быстро.
Вызов fib(77) должен занимать не более доли секунды.
*/
IK
И что?
AC
рекурсия?
AC
)
AC
или редьюс
SK
там кстати можно без массива несколькими переменными обойтись - скорее всего будет бвстрее
но вообще по поводу таких бенчмарков есть отличный доклад - https://www.youtube.com/watch?v=g0ek4vV7nEA&t=728s
long story short - никогда не знаешь что с твоим кодом станет при компиляции/оптимизации поэтому такие микро бенчмарки ни о чем
но вообще по поводу таких бенчмарков есть отличный доклад - https://www.youtube.com/watch?v=g0ek4vV7nEA&t=728s
long story short - никогда не знаешь что с твоим кодом станет при компиляции/оптимизации поэтому такие микро бенчмарки ни о чем
MP
Задача, кстати, от яндекса.
/*
# Числа Фибоначчи
Последовательность [чисел Фибоначчи](https://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_Фибоначчи)
определяется формулой F(n) = F(n-1) + F(n-2).
То есть, следующее число получается как сумма двух предыдущих.
Первые два числа равны 1, затем 2(1+1), затем 3(1+2), 5(2+3)
и так далее: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21....
Напишите функцию fib(n) которая возвращает n-е число Фибоначчи.
Пример работы:
fib(3); // 2
fib(7); // 13
fib(77); // 5527939700884757
P.S. Все запуски функций из примера выше должны работать быстро.
Вызов fib(77) должен занимать не более доли секунды.
*/
видел я в каком то докладе разбор такой ситуации, только не помню в каком
Б
Если не завести переменную max - дина будет вычисляться на каждой итерации (+200 ms).
v8 давно умеет выносить за пределы цикла различные обращения а ручное вынесение длины массива в переменную может даже навредить (https://mrale.ph/blog/2014/12/24/array-length-caching.html)
Б
Почему первый способ намного быстрее?
function fib(n) {
// V1: LIGHT
// const result = [];
// eslint-disable-next-line no-plusplus
// for (let i = 0; i < n; i++) {
// if (i === 0 || i === 1) {
// result.push(1);
// } else {
// result.push(result[i - 1] + result[i - 2]);
// }
// }
// return result[n - 1];
// V2: HARD
const arr = new Array(n);
// eslint-disable-next-line no-plusplus
for (let i = 0, max = arr.length; i < max; i++) {
if (i === 0 || i === 1) {
arr[i] = 1;
} else {
arr[i] = arr[i - 1] + arr[i - 2];
}
}
return arr[n - 1];
}
console.time("fib(77)");
console.log(fib(77));
console.timeEnd("fib(77)");
// LIGHT:
// Output: "fib(77): 0.165ms"
// HARD:
// Output: "fib(77): 7.580ms"то что HARD версия отработала дольше это некий артефакт первого запуска еще даже не разогретой функции, я вот сделал две функции fibLIGHT и fIbHARD и добавил код который будет вызывать их по таймеру
запустил на ноде и получил цифры что fibLIGHT занимает где-то 0.400-0.500мс а fibHARD занимает 0.200-0.300мс то есть получил противоположный результат - что fibHARD версия быстрее.
Ну а если взглянуть на ассемблер в который компилируются обе функции то можно увидеть что в fibLIGHT происходит вызов рантайм с++ функций GrowFastSmiOrObjectElements и GrowFastDoubleElements когда же в fibHARD версии таких вызовов нет. Оно и логично так как fibHARD аллоцирует массив только один раз а не занимается переаллокацией несколько раз (во время постоянного пуша в изначально пустой массив) как версия fibLIGHT
setInterval(() => {
console.time("fibLIGHT(77)");
console.log(fibLIGHT(77));
console.timeEnd("fibLIGHT(77)");
console.time("fibHARD(77)");
console.log(fibHARD(77));
console.timeEnd("fibHARD(77)");
}, 1000);запустил на ноде и получил цифры что fibLIGHT занимает где-то 0.400-0.500мс а fibHARD занимает 0.200-0.300мс то есть получил противоположный результат - что fibHARD версия быстрее.
Ну а если взглянуть на ассемблер в который компилируются обе функции то можно увидеть что в fibLIGHT происходит вызов рантайм с++ функций GrowFastSmiOrObjectElements и GrowFastDoubleElements когда же в fibHARD версии таких вызовов нет. Оно и логично так как fibHARD аллоцирует массив только один раз а не занимается переаллокацией несколько раз (во время постоянного пуша в изначально пустой массив) как версия fibLIGHT
IK
то что HARD версия отработала дольше это некий артефакт первого запуска еще даже не разогретой функции, я вот сделал две функции fibLIGHT и fIbHARD и добавил код который будет вызывать их по таймеру
запустил на ноде и получил цифры что fibLIGHT занимает где-то 0.400-0.500мс а fibHARD занимает 0.200-0.300мс то есть получил противоположный результат - что fibHARD версия быстрее.
Ну а если взглянуть на ассемблер в который компилируются обе функции то можно увидеть что в fibLIGHT происходит вызов рантайм с++ функций GrowFastSmiOrObjectElements и GrowFastDoubleElements когда же в fibHARD версии таких вызовов нет. Оно и логично так как fibHARD аллоцирует массив только один раз а не занимается переаллокацией несколько раз (во время постоянного пуша в изначально пустой массив) как версия fibLIGHT
setInterval(() => {
console.time("fibLIGHT(77)");
console.log(fibLIGHT(77));
console.timeEnd("fibLIGHT(77)");
console.time("fibHARD(77)");
console.log(fibHARD(77));
console.timeEnd("fibHARD(77)");
}, 1000);запустил на ноде и получил цифры что fibLIGHT занимает где-то 0.400-0.500мс а fibHARD занимает 0.200-0.300мс то есть получил противоположный результат - что fibHARD версия быстрее.
Ну а если взглянуть на ассемблер в который компилируются обе функции то можно увидеть что в fibLIGHT происходит вызов рантайм с++ функций GrowFastSmiOrObjectElements и GrowFastDoubleElements когда же в fibHARD версии таких вызовов нет. Оно и логично так как fibHARD аллоцирует массив только один раз а не занимается переаллокацией несколько раз (во время постоянного пуша в изначально пустой массив) как версия fibLIGHT
Не все так просто
IK
Посмотрите что будет если там не 77 элементов будет а 2000 :)