Ну, вообще есть старые заходы на "один метод - один экран". И тут на один экран текстом влезает раз в пять больше, чем в UML Ну и процессы вокруг кода сейчас развиты на порядке больше.
"существуют очень мощные редакторы для чертежей гаек" - визуальные редакторы или текстовые? То есть "мощные редакторы для чертежей гаек" - для графического редактирования чертежей или текстового редактирования чертежей?
для графического представления с текстово-графическим моделированием объектов, включая хранение и структуризацию объекта в мета данных файла в бинарном виде.
для графического представления с текстово-графическим моделированием объектов, включая хранение и структуризацию объекта в мета данных файла в бинарном виде.
Контекст же был об эффективности графических нотаций и эффективности работы с "картинками". О том и речь, что есть мощные инструменты для редактирования графической информации, в том числе диаграмм, в том числе UML. Как текстового, так и графического редактирования.
я кстати часто стал встречать у солюшенов ошибку, что сиквенс рисуется первым, либо вообще единственным форматом изображения сценария взаимодействия. А потом вместо того, чтобы тупо поправить пару буковок в текстовом описании шага сценария, человек мучается с перерисовкой картинки. 50 раз, потому что согласования, обсуждения, правки итп.
плюсую) но на стене лучше сиквенсом или квадратиками со стрелочками в зависимости от контекста) ну и сам сиквенс platuml или mermaid в оцифровке, чтобы не вскрикивать каждый раз, когда стрелочка в draw.io или визио отвязывается от объекта)
Контекст же был об эффективности графических нотаций и эффективности работы с "картинками". О том и речь, что есть мощные инструменты для редактирования графической информации, в том числе диаграмм, в том числе UML. Как текстового, так и графического редактирования.
а, так я не против графического представления, но мне нужна "диаграмма как текст" из коробки ide. А не графические рисовалки и сотни моделей, без программной привязки к основным объектам в тексте. Да еще и со слоями комментариев.
вот прям щас сижу и читаю схему в планте: используются сущности, никак не определённые нигде, в итоге схема есть, а кто есть каждый из акторов -- большие сомнения, плюс нет информации о передаваемых данных (есть, то та, что есть -- слишком абстрактна, чтобы быть полезной)
Контекст же был об эффективности графических нотаций и эффективности работы с "картинками". О том и речь, что есть мощные инструменты для редактирования графической информации, в том числе диаграмм, в том числе UML. Как текстового, так и графического редактирования.
О, а что это за мощные средства работы с графической информацией? Я про UML, конечно. А то столько денег, сколько влито в системы инженерного проектирования - в UML-системах и близко не лежало. Да и стоят они копейки обычно.
Контекст же был об эффективности графических нотаций и эффективности работы с "картинками". О том и речь, что есть мощные инструменты для редактирования графической информации, в том числе диаграмм, в том числе UML. Как текстового, так и графического редактирования.
по сравнению с sp3D или bentley для чертежей? Нет таких для uml. А uml как текст максимум поделки в одно лицо на гите.
О, а что это за мощные средства работы с графической информацией? Я про UML, конечно. А то столько денег, сколько влито в системы инженерного проектирования - в UML-системах и близко не лежало. Да и стоят они копейки обычно.
все что я вижу ни о чем в той части что нет конкретного объекта по ссылке. Все остальное ну просто ни о чем становится, хоть сотни комментариев прикрути на итоговые строки дока или диаграммы, нет объекта по ссылке, нет по сути и контролируемого проектирования. Просто картинки выходят, даже если картинки с объектами, но картинки