Дискурс такой - "я обленился и разучился писать код - значит это признак истинно белой обезьяны".
Для бизнеса любое айти это почти всегда затраты. Неумение писать код - почти приговор в условиях когда за 5 лет все меняется. Невозможность собесить людей. Невозможность запилить прототип. Невозможность проголосовать ногами забугор.

Не, я уже плохо пишу код. Хорошо я его писал лет 20 назад (хорошо по тем временам). Но я всё ещё хорошо его читаю )

Но как раз потому что я, наверно, неплохой программист и неплохой системный архитектор - я хорошо вижу, как все это не очень важно.

А потом так:


ЛУКОЙЛ, летом объявивший о намерении на четверть сократить инвестпрограмму, решил оптимизировать разросшийся центральный аппарат. Компания планирует перевести до половины сотрудников головного офиса в отдельный центр поддержки бизнеса, которому перейдет большинство функций, не касающихся добычи и переработки нефти. Предположительно, эти сотрудники будут работать в регионах. В ЛУКОЙЛе уверяют, что на зарплатах оптимизация не отразится. Однако источники “Ъ” видят возможность экономии до 25% затрат, поскольку не все сотрудники согласятся на такой перевод. (с) Коммерсант

Я не говорю что смертельно важно. Я говорю что +40% дает примерно.

+15% в лучшем случае )

Ну ок. А как послушаешь как ты там из постгреса выжимал соки и json пихал в базу

Так выходит что важно

Путаетесь в показаниях)

- Не пишу код в прод уже несколко лет, но могу запилить прототип, сквозной, от бизнес-логики на спринге с развёртыванием в кубике, с апи на свагере и взимодействием по кафке, до спарка поверх хадупа или HBase. Могу ансибл, ML простой на питоне в юпитере и много ещё чего
- За последние 3 года было несколько офферов за рубеж на позиции архитектора, в том числе было решение за мной, ехать в штаты или нет

Считаю, что архитектор не должен писать в код. Почему так, мы здесь много раз обсуждали. Можно в истории покопаться.

Так же считаю, что изучение новой технологии - это простая работа, с которой может справиться и примат со средним интеллектом.

Ну, работа с БД - вообще пара процентов от трудоемкости проекта. Просто доклады про технику делать проще. Но мой доклад про процессы, с моей точки зрения - гораздо важнее.

Т.е. системная архитектура - это важно, но если можешь влиять на более высокий уровень - то лучше исправлять проблемы там. Если не можешь - или возможности.

Архитекторов вообще нельзя сравнивать ни с лидами, ни с синьорами. Потому что мы работаем с разным уровнем неопределённости.

Синьорам вообще ставят задачи, а лиды, хоть и участвуют в формировании бэклога, всё же работают в понятном окружении и могут хотя бы вопрос задать.

Например, один из людей, который меня нанимал как архитектора, на мои вопросы часто отвечал так: "Гена иди на ##й, думай сам".

И вот эти картинки архитекторов не просто так рождаются. Они рождаются постепенно, по мере погружения в контект, помере сужения неопределённости, в рамках компромиссов, через негативную обратную связь, мат, истерики и так далее, которые разработчики не видят.

Тут 100% да. Это если ты себя сроднил с компанией. А если ты каждые 3г в новом месте лучше иметь более универсальный чемодан.

Ну, я раз в три года меняю - и норм )

Ну, вот тут не очень согласен. Эффективнее (как мне кажется) всех от миддла привлекать и к бэклогу и к арх.активности. У меня большая часть разработчиков готова к 'Иди, думай сам'. И это сильно удешевляет разработку.

Согласен все так.
Просто та вакханалия в банках мне не нравится. Я за более универсальных и более дорогих девелоперов. Которые могут все то же что вы. Типа Якова Сироткина.

В этих условиях делить обезьян на сорта может демотивировать пол команды. Нетфликс к этому пришел.

Эта картинка тоже не очень проясняет контекст. На самом деле, на ней изображен процесс Software Construction. Я просто не заметил, как удалил ту часть сообщения, в которой использовал этот термин.

Охх. Яша - гениальный траблшутер. Но выбрал себе другую дорогу.

Разумеется, стараюсь вообще делегировать всё, что только можно и работать с автономными командами.

Я имел ввиду другое. Когда я ставлю задачу подумать, даю решения в проработку, всегда очерчиваю контекст как можно более детально.

А архитекторам приходится строить гипотезы и о контексте в том числе.