Архитектор не  объект, Архитектор Роль. вы говорите что не видели 100% выделения отдельного человека под роль. А это не всегда нужно и обязательно. Достаточно что бы роль в целом исполнялась на 100% необходимого объема в конкретной ситуации. Кем, вопрос второй.

Именно )
Вера в архитектора как вера в разумность природы, это мифологизированное мышление приматов )

природа куда "разумней" человека, просто у нее другие ориентиры ну и "разум" другой (тут главное к определениям слов разум и разумность не придираться как к человеческим понятиям).

так же и коммерческая организация, она выполняет что-то свое, сделать работу разумной или комфортной для конкретной группы ИТ индивидов - не цель )
помучаетесь - уволитесь - сделаете некий айти продукт - другие доделают )

;) Я видел и отделы выделенные на фул тайм (набитые архами) и стройные иерархии выстроенные по секретным методикам.
Но в итоге все сводится к тому что взаимодействие между архами и разработкой единственное что по моим наблюдениям влияет на результат (надзор за содеянным).
Ну и текучка... Начинаешь в одном составе, к акту через год-два подходишь уже с новыми людьми.
И наиболее частая проблема кроется в коммуникации. Конечно, это может быть лишь моя частная боль ;)

О, да! Из глины и веточек но блестит и работает. Что там под капотом - не важно. Б. Бизнес ;)

Тогда мне не понятен комментарий от вас выше. Вы видели целые отделы, которые занимались Архитектурными практиками, но с вашей стороны заметны были только функции коммуникации и надзора, от них к разработке. Возможно они не исполняли функции Архитектора, а возможно исполняли, но вы не видели, а видели проблемную зону. Все очень сложно, без полноты данных. Но опять таки Архитектор — это РОЛЬ. Где-то ее даже могут и не выделить, но итоговый продукт не будет достаточным и жизнеспособным (самоподдерживающимся) если в процессе кто то не исполнил эту роль в необходимом объеме. В чем ее мифичность я не знаю, все довольно четко, может проблема в том что вы не видите что она явна обозначена в правилах игры конкретных проектов/компаний?

Важно. Например если была необходимость сохранения на второй сезон нам нужны уже доски и бамбук, если необходимо разбирать, то гвозди применять нельзя. Если необходимость на один сезон в этом шалаше, то как раз таки и важно что бы это были именно глина и веточки, и за неделю до старта сезона.

В рамках одной компании может быть четко. Придете в другую и там могут ждать  совсем другого

Ждать что? Что к сотруднику с позицией Архитектор будут предъявлять требования исполнить не только РОЛЬ Архитектор, а так как времени 8 часов, в ущерб практикам Архитектуры? Так оно ко всем применимо. И если не вы то другие исполнят часть функции этой роли. Да криво, но исполнят, притом что это потянет за собой скрытые издержки, но если так построена модель, значит все всех устраивает. Каждая вторая позиция такая где не создано конвейерного производства типовой продукции.

Поделитесь четко сформулированными правами, обязанностями и ответственностью роли архитектора. Я думаю, тут многим будет интересно

Я не методолог, в сети я думаю есть. Вопрос в другом, зачем вам это? Вы хотите конвеер? Это точно не ко мне. Я не примелю конвеер, тасочки по минутам пока нет процессов, а так как унифицировать в сфере где необходимо придумать что то новое/выкрутиться на существующем построить процессы до уровня часовых тасок считаю неосуществимым, то и тасочки по часам, по регламенту и строго по должностным обязанностям считаю ерундой. Тут вопрос даже в подходе целом, процессный уже отмирает/переопределяется, а вы функциональный продолжаете запрашивать.

Ну а где по часам такси и конвейер можно построить, я настроить готов, потом пойду я дальше. Эксплуатация конвейерного типа не интересна мне в целом как работа

я даже начал понимать что срок жизни нейросетки в компании 2г и он меньше чем срок за который можно на чтото серьезно повлиять. Отсюда многие поблемы растут

У архитекторов тоже два года? Мне казалось побольше, 4-5.

В половине случаев это просто ребята которые разучились код писать и отлынивают от работы)

Кто придумал тот и пилит - единственно верный подход.

У разработчиков может быть и по 2. Тоже одна из преференций от использования архитекторов - накопление компетенций по проектам

Ну так и есть. Просто каждый свою часть придумывает. Кто-то модули (контейнеры) и связи между ними, кто-то классы и связи между ними. Ну и инструменты и возможности разные.

Прдумвйте
Если бы это все работало - не было бы такого спроса на сеньоров.
Людей которых не надо учить.
Кидаешь в любое говно и они заставляют это ехать )