Это обработка формата

И что?

Так речь про самостоятельные системы

Тогда это интеграция. Мы уже решили, что это всегда - миддл

Ну я же о том же

Вопрос, что значит самостоятельные системы?

Это значит, что они могут функционировать вне текущего ландшафта

Хорошее определение. Тогда - однозначно миддл

В контексте интеграции, это компоненты, повлиять на развитие которых не представляется возможным.

Хочу добавить. Разрастание интеграционного слоя обычно свидетельствует о разрые коммуникаций между командами и/или пробелах в архитектурной работе. По закону Конвея, если коммуникации между командами нет, то и между компонентами, которые они разрабатывают, взаимодействия не будет.

Сложность уходит в интеграционный слой, обычно это ESB. EBS становится распределённым монолитом и со временем тормозит развитие всего ландшафта. Но это - не проблема ESB, а проблема коммуникаций и архитектурной работы.

А все критикуют ESB, потому что "софтину" ругать безопасно.

Главный недостаток ESB в том, что предоставляя богатые возможности для интеграции, она способствует маскированию проблем в коммуникациях и архитектурной работе. В какой-то момент эти проблемы накапливаются в самой ESB.

Наши предшественники из эпохи SOA (SOA School) интуитивно это понимали и говорили:
- не нужно путать взаимодействие и интеграцию
- нужно избегать интеграции везде, где это возможно
- ESB - это лишь один из паттернов SOA, SOA нельзя отождествлять с ESB

Но вендорам нужно было продавать ESB, как сейчас им нужно продавать клауд. Поэтому они внушили SOA = ESB, а сейчас Микросервисы = Контейнеры = Cloud Native

Полностью согласен

Полностью согласен х2

Немнож поломаю, мы с редхатлм сделали интресную концепцию (для пресловутой нефтянки), концепцию микроесб

Когда функционал сосредоточивается для одного сервиса/взаимодействия

И таких сервисов под каждое применение

Без единой шины

Тысячи шин, иысячи сервисов

Unbreakable конструкция