Всем привет!
Сегодня похоже, что я начал чувствовать границу между системным аналитиком и архитектором.
На всякий случай хочу уточнить своё предположение у вас.
Как системный аналитик сперва у меня было 80% времени на разработку технического решения и 20% времени уходило на сопутствующие работы (согласования, брифинги).
В течении года было выполнено около 4 больших проекта и кучка маленьких. Ьольшие проекты до сих пор находятся в ongoing статусе.
В каждый квартал теперь необходимо закидывать доработки по каждому сервису.
На текущий момент у меня 70% работы уходит на согласования, брифинги, разбор вариантов доработок сервисов (идей).
При этом приходится постоянно переключаться (вникать) между проектами.
Всего 30% времени остаётся на формирование технического решения, т.е. "полевой работы", всё больше на "вникание" и "принятие решений".
Результат записывается на более высоком уровне абстракции, т.к. детали уже не успеваю записывать.
Получается эдакое "архитетурное всплытие" по уровню абстракции xD. Уход от детального описания на цепочку "увидеть проблему" - "понять как решать" - "выдать резолюцию".
Так вот к вопросу. Так архитекторы и рождаются? =)))