Недополученная прибль = убыток, пошло еще с экономики, а там уже и другие подтянулись. И никоим образом не означало перекладывать вину, а отражало что не так пошло, и сколько это стоило.

У трейдеров говорят "незафиксированная прибыль - не прибыль". Нет смысла рефлексировать, сколько бы заработал, если бы закрыл позиции на пике, ведь реально этого не сделал и вышел в ноль или минус.

финансы не производство или торговля+логистика, никто не рефлексирует, если торговля не будет реагировать то она схлопнется быстрее. А у трейдеров есть отдельная дисциплина money management, зависящая от капитала и позволяющая так говорить, в общем не мешайте все в кучу, есть там где это необходимо и есть там где другие механизмы

Ещё раз, с управленческой точки зрения, "недополученная прибыль" - это цена управленческой ошибки. Измышления из серии "Если бы у бабушки был болт..". Убытками их считать безсмысленно. Эти деньги нигде не проходили, нигде не зафиксированы. Вопрос - "Зачем их записывать в убытки" - Ответ: - "Чтобы понять в каких сферах управление некомпетентно сейчас, и чему его нужно научить в будущем".

Закладывать НДП в структуру прогнозных расчётов при организации инженерной деятельности - смысла 0.

Тогда следует найти альтернативу расчетов управленческой ошибки, и согласовать с владельцами. По моему это так работать должно. Пробовали KPI но как то вместо применения на управление, все начали спускать на исполнителей (абсолютно нерабочий вариант). ОКР теперь, но как то не то все равно.

А разве возможно в принципе детально оценить недополученную прибыль?! Слишком много неизвестных и дело случая, сиречь стечение обстоятельств.

Можно придумать как её оценить. На сколько это адекватно - вопрос другой.

Это уже классика. Но кроме исполнителей, есть еще и менеджмент, где kpi немного другие.

Вообще это всё из серии "насколько наши ожидания отличаются от реальности". Если люди умеют хорошо предсказывать развитие ситуации - то управление будет очевидно ближе к "идеальному".

Так как понять адекватность? Сравнивать с другими компаниями - по-моему, некорректно.

Вот всё, что не вызвано форсмажорами, и после корректировки идеала от него отличается - управленческая ошибка.

причём форсмажор - это в т.ч. неучтённые факторы.

в масштабах экономики деятельности предприятия, легко считается, но относится это не сколько к ошибкам менеджеров, а к конкретным ситуациям и реакции всего предприятия. И абсолютно адекватно. Вы просто взяли термин и механизм другого уровня и почему начинаете приземлять как есть, его на уровня два -три ниже

В данном масштабе - согласен. Я действительно подразумевал масштаб сегмента мирового рынка. Прибыль от продуктов/услуг ведь компания зарабатывает на рынке, как и репутацию. И не всегда хороший продукт хорошо продается.

А, это вам к макроэкономистам. Тут таких маловато, как мне кажется)

Пардон, я просто не понял, что за недополученная прибыль в масштабах предприятия? От чего, от сокращения расходов на производство посредством оптимизации процессов/инструментов производства?

Нет, от не принятых действий или принтях действий, которые привели к результату который создает предпосылки блока действий для получения этой прибыли

Подождите, вы сейчас говорите следующее: "Я действительно подразумевал масштаб сегмента мирового рынка. Прибыль от продуктов/услуг ведь компания зарабатывает на рынке, как и репутацию. И не всегда хороший продукт хорошо продается.".
Т.е. пытаетесь посчитать эффективность управления предприятием в масштабах мирового рынка. (если я вас правльно понял)

У нас контекст обсуждения - "эффективность проектирования в рамках выбранного проекта/программы".

Поэтому если я вас правильно понял - то метрики эффективности управления надо обсуждать скорее с не с ИТ-архитекторами, а с экономистами. Причём работающими в соответствующих масштабах.

Уже раскрыли)

Ок, проект запущен, все бизнес-требования реализованы или не все. Но прибыль получают с продажи продукта, а не архитектуры. Архитектура может соответствовать или не соответствовать бизнес-требованиям (функциональные, нефункциональные).