Недурно. На таком стеке можно и Mesosphere посмотреть

Жесть. Десяток человек целый день сравнивают квадратное с горячим.

Друзья, по вчерашней дискуссии: вот на работе, я бы отказался от использования неоднозначно трактуемых терминов, типа "микросервисы". По-крайней мере пока, все не будут использовать их в едином понятийном контексте
Доброе утро!  ;-)

Это как же? Запретить людям называть микросервисом все что им хочется? Воландеморт 2.0?

Да :)

Из практики: в общении с упертыми олдскул архитекторами лучше говорить слово "сервис" вместо "микросервис". Обычно они плохо понимают что это за зверь и включают гонор "бывалого" - мы тут столько лет выстраивали SOA, reusable итп а ты тут с какой то хренью. Слово " сервисы" их успокаивает...😜

+1

Поддерживаю, сам такое наблюдал недавно

Коллеги, а в чем смысл замены термина "микро"-серисов на "обычные" сервисы в рабочем лексиконе?

По жизни назначение терминов стостоит в сокращении количества слов при обсуждении сложных тем — термины дают возможность использовать одно слово или абревиатуру вместо многих предожений, описывающих суть.

Так и здесь — приставка "микро" добавляет не только буквальный архитектурный прием максимального дробления сервисов, но и подразумевает ряд организационных и технических мер по поддержке этой архитектуры без которых она просто не взлетит или ее применение не будет экономически оправданно.

А если в диалоге с олдскульными манагерами и архитекторами для их душевного равновесия использовать привычный термин "сервис", то они продолжат работать по старому.

Как поменять майндсет и провести другие полезные изменения в разработке и поддержке таких много-сервисных систем не используя новую терминологию и не отделяя новые методы от старых на уровне лексикона?

Ну лично я предпочитаю эволюционный метод революционному. Не всякие мозги способны сходу объять новое (да и я не способен сразу донести всё нужное, что уж там).

Смысл в том, чтобы не "бить человека молотком по голове", внезапно вколачивая что-то новое, в данном случае это "микросервисы", а дать ему самостоятельно адаптироваться, почитать-послушать-оценить для себя. Чередование "сервисы-микросервисы", даёт возможность пунктиром проставить ментальное равенство 😉

На мой взгляд эволюционность оправдана только в масштабе — в решении, какую часть автоматизир[ованных/уемых] бизнес-процессов делать по-новому. Но при этом, если решение принято, то новое творить нужно на полную катушку. И тут новый термин будет полезен — он будет объяснять любые изменения. А если останется старый, то постоянно будут возникать идеи "раз мы делаем все те же сервисы, то давайте в такой-то части нашей работы оставим все по старинке, а не как у Фаулера (или кого там) написано".

Да и PR'ить достижения внутри компании проще с новой терминлогией.

Мы же не называем Scrum по старинке "стахановским движением" :)

На мой взгляд, проблема термина "микросервисы", как и остальных buzzwords, в том что многие употребляющие его люди не понимают технологического содеражания этого слова и его последствий для всего остального.  ИТ-сообщество до конца не договорилось о критериях "микросервисности" того или иного компонента, что уж говорить не об экспертах

Точно! Но это же не проблема, а как раз назначение такого термина — описывать и прописывать в закостенелых мозгах новые вещи!

Пусть новые вещи это переосмысление старых, но пробить мозги проще новыми словами!

не-не, называйте меня ретроградом, но троллить людей "микросервисами" - контрпродуктивно. Именно потому что это хайп и потому что нет устоявшегося понимания.

Кстати, мои рассждения это все-таки "если бы, то я бы так сделал" :) Я не практик во внедрении изменений в ИТ-процессы и архитектуру.

Давайте спросим практиков, которые реально внедряли микросервисную архитектуру и подход к управлению такой инфраструктурой. Им проще было с новыми терминами или наоборот проще использовать старые слов, но дав им новый смысли или уточняя?