"Менеджмент" как класс или мб есть роль конкретная?

архитекторов не бывает. и менеджмента особенно тоже. есть функции в организациях - они реализуются в людях, обязанностях, группах (комитетах) и прочих человеческих образованиях. Кто возьмется за проведение этого тот и будет менеджементом - как функцией.

Плюсую.

Я глобально согласен - что корректнее заходить через обязанности и прочее, но уж очень долго в рамках этого чата выйдет

Предлагаю остановится на том, что архитектор - это сотрудник, который чаше всего занимается соотв задачами и менеджер - аналогичный

не знаю, можно ли говорить в терминах "должен", скорее уместнее "чаще бывает".

А про изменения - вряд ли это один человек делает

Ну двигать может и один. Вопрос как он умеет руководить другими или вдохновлять

Ну да, зажигать, быть драйвером и так далее.

+1

Главное,  что без участия архитектуры это не должно проходить. И эта роль одна из определяющих в изменениях.

в смысле "архитектора"? Как говорится, архитектура есть всегда. Описания может не быть. Поэтому конечно, кто-то выполняет архитектурную функцию (и действия соответствующие). Разница лишь в качестве и осмысленности 8)

Имею в виду роль еа в аджайл трансформации крайне высока.

Не могу подтвердить. Зачастую EA не обладает достаточным драйвом. В этот момент функция архитектора может покинуть его до уровня solution. Например, в АльфаЛабе всю кухню ворочала Юлия Викторова - процесс-менеджер (такое у меня сложилось впечатление). Кроме того, не надо забывать, что agile трансформация в корне противоречит архитектурному подходу. Архитектура опирается на аксиому всевозможности рационального, agile опирается на веру в то, что в нужное время в нужном месте люди сделают то что нужно.

Браво!👍 Буду цитировать! " Архитектура опирается на аксиому всевозможности рационального, agile опирается на веру в то, что в нужное время в нужном месте люди сделают то что нужно."(с)

Мне кажется, что мы все говорим об одном и том же и нет противоречий - хотя бы потому, что каждый находится немного в своей системе понятий, определений и контексте.

Эй, вы чего, какие противоречия? И то и другое используется для борьбы с хаосом. И то и другое задают рамки и правила. А то так можно утверждать, что и управление архитектурой внутренне хаотично, тк все упирается в то что взбредет в голову конкретному разработчику приложения.

в целом да. Но ведь началось всё с шутливой фразы про светочей, а дальше возник вполне интересный дискусс о роли архитектора (как функции) в процессе внедрения изменений

Вопрос в выборе орекстровки или хореографии. Либо EA выполняет роль оркестратора, либо система самоорганизуется. Тогда суть трансформации - в хореографии, научить (не могу сформулировать что) взаимодействовать друг с другом.

Ну ок. В хореографических организациях роль EA -- советник. А не диктатор.