А к предыдущему обсуждению про монолиты, их изменения и выпуск - уже кто-то говорил о регрессе. Это, не потому что страшно или нет, это как правило потому, что есть страшное слово "регламент", по которому в пород может быть вообще можно только раз в квартал. Уверен, что для чего-то серьёзного - типа фин.расчетов, банковского процессинга, систем, обслуживающих транспорт и т.п. очень похожая картина - и даже в случае микросервисов будет полный регресс, что бы максимально исключить возможность ошибок.

А в гос секторе есть ещё и внешние ограничения - хранишь перс.данные - добро пожаловать на проверку (даже если это изолированная часть системы - в это случае просто быстрее)

Я к тому, что влияние микросервисов на процесс развития приложений существенно больше, чем просто технологическое усоврешенствование. МЫ этих волшебных людей из мира управления скоро начнем учить формировать agile-команды и задачи между ними распределять. Надо это только четко осознать и грамотно сформулировать

А, с этим я полностью согласен.

Здесь, правда, некий дуализм. Собственно почему сейчас (глобально сейчас) стали возможны микросервисы? Ведь и раньше слабая связность, изоляция и прочие слова были правильны и даже иногда воплощались на практике, но сейчас для этого есть и технологии и инфраструктура (что дало более глубокое осознание походов и методов), а также возник некий спрос извне - высокая динамика изменения на рынке клиентских сервисов.

+1

++1

То есть по сути возник спрос у бизнеса, а it быстро ответ нашел - подходы, культуры и тп. А для многих управленцев это слишком новое, вот и получается революция изнутри

не очень понятно как это вяжется с Бизнс развивают не архитекторы, сорри.

Мы своих уже учим. И это задача та еще. Если айтишники зачастую не воспринимают или не понимают аджайл, то с бизнесом это очень сложно. А если они в паре с девелопментом, который аджайл только на бумаге, то это катастрофа.  Короче, здесь революция недопустима. Поскольку культура революцией только губит. А именно ее не хватает.

Да, наверно, революция - неверное слово (это я про своей комментарий выше). Медленное развитие - правильнее

Менеджмент часто очень тяжело меняется. Отчасти из пресловутых финансовых и прочих рисков

Микросервисы это же ОТВЕТ на запрос бизнеса. Не архитекторы придумывают требования, а отвечают на них правильными технологиями и подходами. То что правильные технологии включают в себя изменение процессов -- вот этому бизнесов нужно учить -- объяснять, что для того чтобы ответить на их 'рыночные вызовы' нужно не новую балалайку на сервер заинсталлить, а начать как то по другому взаимодействовать друг с другом.

Моя очередь плюсовать :)

Итог: архитекторы - светочи знаний :)

Скорее проводники :)

Трудно не поставить +1

Полный регресс - да. Деньги считать, не котиков постить

Кстати, про светочей. Ну вот EA вкурил MSA и решил, что оно лучше всего отвечает "запросам рынка" с которыми к ниму пришли разные CxO и VP.

Вопросы:
1)  Должен ли EA понимать, что для того, чтобы технология и новый метод проектирования взлетели, нужны организационные и ментальные изменения?
2) Кто должен (в идеале) проводить оргнизационные и ментальные изменения?
3) Должен ли EA забить на MSA, если видит, что ни кто не чешется с орг и мент изменениями?

1) да 3) да 2) менеджмент