A
то есть java не попала в HL платформы поскольку вы никогда не делали HL на java?
Size: a a a
2020 June 27
AY
то есть java не попала в HL платформы поскольку вы никогда не делали HL на java?
Нет. Я согласен с тем что на яве можно делать хайлоад.
Вообще на любом языке можно сделать хайлоад. И хайэстенсибл тоже.
Просто табличка отражается то что чаще и где используется. Исходя из моего опыта и понимания
Вообще на любом языке можно сделать хайлоад. И хайэстенсибл тоже.
Просто табличка отражается то что чаще и где используется. Исходя из моего опыта и понимания
PD
Кстати, а где Уэст про динамическую типизацию писал? Он же про классический ООП, там всюду вполне себе статическая типизация сообщений.
PD
В статье видео митапа скайэнг. Где такая же полемика была.
Русские теоретики размышляли. Потом ворвался тип и озвучил эту идею. О том что когда идет речь о чем то большом и сложном в США то там обычно побеждает либо ява, либо пхп, либо сишарп. Большие бизнес задачи решают на них.
Мой опыт говорит о том же. И от сюда решил сделать таблицу так как сделал
Русские теоретики размышляли. Потом ворвался тип и озвучил эту идею. О том что когда идет речь о чем то большом и сложном в США то там обычно побеждает либо ява, либо пхп, либо сишарп. Большие бизнес задачи решают на них.
Мой опыт говорит о том же. И от сюда решил сделать таблицу так как сделал
Это вообще не связано с характеристиками языков, только с популярностью.
PD
А девочка из iSpring изобрела модульную архитектуру. Но это вообще 80ые, я так диплом писал на паскале. И в строгой типизации оно гораздо удобнее и проще модифицируется.
AY
Кстати, а где Уэст про динамическую типизацию писал? Он же про классический ООП, там всюду вполне себе статическая типизация сообщений.
Что такое классические ООП? Классы?
Если так то вам пора перечитать книгу. Он как раз из другого мира. Он про то что это не про ООП, ровно как Ява и си++. Все эти ошибки понимания ООП.
Если так то вам пора перечитать книгу. Он как раз из другого мира. Он про то что это не про ООП, ровно как Ява и си++. Все эти ошибки понимания ООП.
PD
Смоллтолк.
AY
Смоллтолка нет
AY
Он давно мёртв
AY
Но его идеи мутировали в других платформах
PD
Какая разница. На java легко писать в стиле смоллтолка. Собственно, большие системы так и пишут. Глубокой иерархии классов уже лет 15 никто не стоит
PD
Но это - не динамическая типизация.
A
В статье видео митапа скайэнг. Где такая же полемика была.
Русские теоретики размышляли. Потом ворвался тип и озвучил эту идею. О том что когда идет речь о чем то большом и сложном в США то там обычно побеждает либо ява, либо пхп, либо сишарп. Большие бизнес задачи решают на них.
Мой опыт говорит о том же. И от сюда решил сделать таблицу так как сделал
Русские теоретики размышляли. Потом ворвался тип и озвучил эту идею. О том что когда идет речь о чем то большом и сложном в США то там обычно побеждает либо ява, либо пхп, либо сишарп. Большие бизнес задачи решают на них.
Мой опыт говорит о том же. И от сюда решил сделать таблицу так как сделал
спасибо за ответы. теперь мне слегка понятно с кем и о чем я говорю.
AY
А девочка из iSpring изобрела модульную архитектуру. Но это вообще 80ые, я так диплом писал на паскале. И в строгой типизации оно гораздо удобнее и проще модифицируется.
Возможно. Либо она говорит о вещах осмыслить которые дано не всем.
Я могу назвать лишь 5-10 примеров подобного подхода в мире. И 0 в РФ. В РФ ещё не доросли до этого. Можно сказать что они первопроходцы
Я могу назвать лишь 5-10 примеров подобного подхода в мире. И 0 в РФ. В РФ ещё не доросли до этого. Можно сказать что они первопроходцы
PD
Динамические языки более-менее подходят для простых медленных сервисов и для простых обвязок. Сложные системы на динамике становятся неуправляемыми.
KG
Что такое классические ООП? Классы?
Если так то вам пора перечитать книгу. Он как раз из другого мира. Он про то что это не про ООП, ровно как Ява и си++. Все эти ошибки понимания ООП.
Если так то вам пора перечитать книгу. Он как раз из другого мира. Он про то что это не про ООП, ровно как Ява и си++. Все эти ошибки понимания ООП.
то что ты понимаешь под ООП 60х сейчас называется actor model
PD
Возможно. Либо она говорит о вещах осмыслить которые дано не всем.
Я могу назвать лишь 5-10 примеров подобного подхода в мире. И 0 в РФ. В РФ ещё не доросли до этого. Можно сказать что они первопроходцы
Я могу назвать лишь 5-10 примеров подобного подхода в мире. И 0 в РФ. В РФ ещё не доросли до этого. Можно сказать что они первопроходцы
Это до чего не доросли? До компонентной модели? Так OSGi уже сколько лет-то.
KG
собственно Object C и Erlang оттуда
PD
то что ты понимаешь под ООП 60х сейчас называется actor model
Неа. Там не было очереди сообщений на объект.
PD
В смоллтолке не было. В эрланге есть )