Попалась под руку довольно эмоциональная статья, которая описывает симптомы.
Но самое интересное это комментарии к ней, они описывают причины:

Аджайл, как и другую методологию, нет смысла оценивать, если не принимаешь правила игры. Подобные инструменты — инструменты колониальной политики, причем, римской. Когда колонизатор не собирается делиться идеями и целями, а требует ресурсов и прибыли. Поэтому команде выдаются порции информации, чтоб она не могла увидеть картину-продукт целиком и можно было в любой момент его забрать с минимальным ущербом. Поэтому выгодно работать со студентами с горящими глазами без какого-либо опыта и претензий. Потому что опытный человек способен распознать картину по фрагментам и, например, развить идею в свою пользу.
Если команда объединена идеей, знает четко цели, задачи и методы решения проблем ей не нужны всякие прихлебатели-паразиты. Это опасный конкурент — субъект, а не объект политики. С ним нужно считаться, договариваться, либо уничтожить. Низводи лидеров, выращивай серость и посредственность. Работай на процесс, а не на результат. Разделяй и властвуй!
https://habr.com/ru/post/430890/#comment_19412148


В России самый распространенный вариант — организации-оборотни: красная культура, завернутая в желтую и оранжевую мантии. То есть самый худший вариант. Культура двойных стандартов. Когда вроде бы в конторе есть правила, стандарты, а в политиках прописано как люди и уважение к ним наша ценность, а на деле любые правила нарушаются руководством, из персонала, давят соки и главная парадигма "я начальник ты дурак"
https://habr.com/en/post/430890/#comment_19484264


В строчке, которую я процитировал выражена вся проблема — Agile в таком виде, какой есть в большинстве фирм сейчас, это не Agile. Это профанация. И если ваша Scrum-команда не может принять решение НЕ работать в open-space и если она не может получить обоюдную прозрачность и участвовать в принятии решений о продукте, то это не Agile. Это потогонка и микроменеджмент под нарядной драпировкой.

Ну а решение одно — внедрять ценности, а не фреймворки. А ценности — Самоорганизация и Самоуправление, Прозрачность, Психологическая безопасность и Непрерывное улучшение
https://habr.com/en/post/430890/#comment_20396051


Вот похоже ключевое отличие условного старпапа и энтерпрайза. Одним из абсолютно необходимых условий реализации аджайла является возможность влияния команды на принятие решений, наличие обратных связей, обеспечивающих саморегуляцию системы.
Как это реализовать в рамках энтерпрайза задача весьма нетривиальная.

Вся интрига всегда строилась вокруг того, чтобы максимально сделать работу чужими руками, минимально взяв эти руки в долю.
Просто в "негибких" методологиях враньё базировалось на концепции управления (вы же просто копаете, зачем вам доля?), что приводило к появления второго, альтернативного, слоя процессов принятия решений, к слову (чтобы не давать управленцам особо косячить).
А в "гибких" методологиях враньё заключается в подмене понятий - вместо доли предлагается командный дух и прочие ценности.

Ну вот не говорит ничего agile, а способе распределения благ.
Вы пишите просто об изменении корпоративной культуры. На смену синим ( по Лалу) «фашистским» организациям пришли более эффективные оранжевые с их лицемерным подходом к формированию ценностей.
Но вот с чем я согласен, так как это с тем, что реальный переход к самоуправлению связан с перераспределением благ. С тем, что каждый сотрудник получают свою долю в общем бизнесе и реально принимает участие в принятии решений. Но до такого коммунизма ещё далеко.

Ну вот не говорит ничего agile, а способе распределения благ.
Вы пишите просто об изменении корпоративной культуры. На смену синим ( по Лалу) «фашистским» организациям пришли более эффективные оранжевые с их лицемерным подходом к формированию ценностей.
Но вот с чем я согласен, так как это с тем, что реальный переход к самоуправлению связан с перераспределением благ. С тем, что каждый сотрудник получают свою долю в общем бизнесе и реально принимает участие в принятии решений. Но до такого коммунизма ещё далеко.

до такого коммунизма ещё никогда)

Андрей, а где предпосылки, что такой коммунизм на уровне решений и долей будет работать? За пределами небольших команд программистов, которые в своём небольшом бизнесе инапсулированы?

Так ведь потому и не говорит. Хотя на самом деле, пункт манифеста про "мотивированных профессионалов", он как раз про долю.
И основная риторика продавцов agile как раз в том, чтобы или уклониться от этого вопроса, или перевернуть его с ног на голову: "как это ты не мотивированный? не профессионал, что ли?"

Андрей, а где предпосылки, что такой коммунизм на уровне решений и долей будет работать? За пределами небольших команд программистов, которые в своём небольшом бизнесе инапсулированы?

слова белого человека на плантации ;)

Большой бизнес = много маленьких. Достаточно чтобы люди участвовали в принятии решений в своём небольшом.

Нет, это некорректный переход. Малый и большой бизнес, как организация, устроены существенно по разному.

Это не команда программистов. Это небольшой автономный бизнес который не зависит от большой компании.

Если он внутри большой компании -- не может быть независимости.

Если он отдельно -- без проблем, это очень уважаемая форма работы. Без сарказма.

Исторически да, но изменения видны. Пример - Spotify

Я к тому, плоские структуры и дележ всего работают, конечно, но в особых случаях:
-- похожий уровень профессионализма и ответственности
-- небольшое количество партнёров
-- вся организация про бизнес -- то есть имеет прямой контакт с рынком / источником денег

А если это agile команда программистов в недрах большой компании, и занимается только узко программированием.. ну откуда здесь тему с долями начинать?..

Тут скорее вопрос, кто будет инвестировать в исследования для нахождения таких предпосылок, для построения соответствующих механизмов и принципов итп.
Бизнес? Зачем им добровольно тратить ресурсы на то, чтобы в итоге отдать часть своей доли?)

Это примерно как с переходом крупных организаций на гибкие методологии. Как бы ожидается, что 25-45% менеджерского персонала огранизации своими руками подготовят почву для того, чтобы их же потом и выгнали за ненадобностью (ну или дисквалифицировали). Только тут про власть больше речь, чем про деньги, но это почти одно и то же.

Тут скорее вопрос, кто будет инвестировать в исследования для нахождения таких предпосылок, для построения соответствующих механизмов и принципов итп.
Бизнес? Зачем им добровольно тратить ресурсы на то, чтобы в итоге отдать часть своей доли?)

Это примерно как с переходом крупных организаций на гибкие методологии. Как бы ожидается, что 25-45% менеджерского персонала огранизации своими руками подготовят почву для того, чтобы их же потом и выгнали за ненадобностью (ну или дисквалифицировали). Только тут про власть больше речь, чем про деньги, но это почти одно и то же.