ну да, есть такие примеры почти у каждого

это не хорошо, не плохо
больше неудобно, так что если будет решение какое-то взаимовыгодное то это будет интересно

мои 2 копейки: поддерживаю, что самое продуктивное - пилить следующую игру, если метрики текущей недостаточно хороши. С другой стороны, у некоторых есть ощущение, что данная игра может быть лучше "отработана" другим издателем. Такая вероятность есть, но она не велика, при прочих равных. Икслючение: другой издатель хочет влить какие-то экстраординарные усилия в данную игру, это редкость.

да, ощущение что игра может быть выстрелила бы будь она издана другим издателем в других условиях тревожит конечно
но это кажется неизбежным

Почему есть лок-период со стороны издателя: кроме очевидных рисков, есть процессы, которые не всегда позволяют мгновенно затестить игру и дать на нее фидбек; кроме этого, не всегда оптимальное временное окно для тестов - "вот прям сегодня". Способ работать с этим - лок период, дающий чуть больше возможности спокойно подобрать дату тестов, провести тест, дать человеческий фидбек и рекомендации. Ну и самое разумное, что можно делать - следующую итерацию прототипирования с "одним большим изменением"; если это изменение существенно, можно идти с ним к другому издателю.

Или к тому же самому :)

а у кого из издателей есть лок-период?

А у вас какой?

Никакого

Мы самые перспективные с нашей точки зрения проекты тестируем сами, а проходные с Voodoo.

таким образом можно получать лучшие условия

релизите перспективные тоже сами?

не

просто метрики снимаем

это чтобы не попадать на лок?

или зачем вы так делаете?

т.е тестируете сами

200 баксов достаточно чтобы понять имеет ли смысл продолжать проект?

300-400

Относится ли это только к ГК или это в принципе применимо к любым играм?