Сначала каждая экспедиция снаряжалась и финансировалась отдельно, а прибыль (и все вложения) делились после возвращения. Но в дальнейшем капитал из одного вояжа стал перетекать в финансирование следующего. Так они потихоньку стали похожи на современные компании. Тогда же начали появляться отличия директоров от инвесторов, а члены гильдии постепенно вышли из моды и превратились в офис-менеджеров на зарплате.

Корпорации эти имели влияние самого высокого пошиба. У королевы и аристократии имелись солидные вложения в Английскую Ост-Индийскую Компанию, и, естественно, контора получала всяческие ништяки в коридорах Биг Бена. Ну и они выплачивали что-то вроде дивидендов государству. С нашей точки зрения, это похоже на налоги, но тогда это было больше похоже на взятки, хотя и считалось в порядке вещей.

#корпорации #история

Сто лет назад прочитал эти книги (постоянно упоминаемые в нашем чате), а рецензии, увы, не написал. Ну вот что вспомнил.

Freakonomics by Steven D. Levitt and Steven J. Dubner («Фрикономика», Стивен Левитт и Стивен Дабнер). Эту книгу стоит прочитать просто ради авторского подхода и живого языка. Когда умный и хорошо пишущий человек (но не-экономист!) пишет об экономике, может получиться крайне интересно. Тут получилось. «Фрикономика» — это набор журналистских расследований об экономических и не очень явлениях, о том, как они влияют на нашу жизнь. И о том, как не влияют, а мы-то думали. А ещё о том, как палятся жулики.

SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Steven J. Dubner («Суперфрикономика», Стивен Левитт и Стивен Дабнер). Это вроде как продолжение «Фрикономики», но на самом деле нет. Чуть менее интересная из-за странного выбора рассмотренных явлений (типа экологии), но всё равно полезная книжка для тех, кто познаёт мир таким, какой он есть, а не как по телевизору. Набор новых фактов, по крайней мере, заслуживает внимания.

Регистрация фирмы под ключ срочно

Почти всегда корпорации создавались с какой-то благородной целью или с идеей пользы обществу, и за это у них были какие-то бонусы. Разрешения выдавались королём, причём платно и только если создателям удавалось доказать, что дело задумано полезное. Потом их стал подписывать парламент. Поначалу самая крутая привилегия — это была монополия. Например, эксклюзивное право торговать с какой-либо страной или право прорыть какой-нибудь канал. Чтобы не возникало сильной конкуренции, разрешение на создание новой компании могли и не выдать. Если же его выдавали, то там указывался размер капитала, ограничивались виды деятельности и срок: корпорации всё ещё были временные.

Со временем смена собственников и ограничение их ответственности стали неотъемлемыми атрибутами корпорации. Это позволило создателям привлекать горы денег. Небольшие инвесторы, которые рисковали незначительной частью своего капитала, совершенно спокойно относились к тому, что фирмой управляет какой-то директор, и в итоге вышло так, что разделение собственника и управляющего превратилось в преимущество — ну и, с другой стороны, в недостаток.

#корпорации #история

Всем, кому должен, прощаю

В начале 19-го века в Нью-Йорке приняли закон о ценных бумагах, который провозгласил два важных принципа. Первый — что любой чел мог зарегистрировать корпорацию и её акции могли торговаться на бирже. Ну, не совсем любой, там надо было выполнить определённые требования регулятора (размер капитала, например), но никакого разрешения не требовалось — всё автоматически там сразу было разрешено. Такая вот у них была американская демократия. Без королей, парламентов и прочей шелухи мускатного ореха.

Второй важный принцип — ограничение ответственности. Оно стало стандартом. Это означает, что инвестора никогда не могли засудить по долгам или грязным делишкам корпорации, в которую он вложился. Хотя в долг тогда давали неохотно (и на очень короткие сроки — на полгода, например), всё равно пассажирам было стрёмно. Поэтому это офигеть какой фундаментальный шаг, даже целый прыжок в будущее. Идея-то была и раньше, какие-то конторы так прямо и заявляли, что «наших инвесторов обломать не получится при любом раскладе», но в 1811 году в С.а.С.Ш. это стало законом. Теперь не надо было опасаться, что ты там прикупил себе акциев, и какие-то мутные дяденьки с погонами к тебе приходят и устраивают маски-шоу, потому что хитрожопый директор слинял со всем баблом в коробке из-под гильотины.

С тех пор американская биржа мощно расцвела, ведь никто уже не боялся такого шляпного поворота событий. Купил акцию — не волнуйся, в крайнем случае провафлишь вложенное, но не более того. Европа же эту идею признала попозже, к середине 19-го века. Поэтому Нью-Йорк такой крутой по финансам получился. В Англии там базарили ещё, мол, падлы-банкиры могут не вернуть депозиты, если вот так им внезапно личную ответственность простить. Но простые навальные акционеры победили.

В целом, выяснилось, что это была колоссальная инновация, и хотя сейчас она очевидна, я вам в предыдущей главе рассказал, что не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд.

В Америке же и возник человеческий фондовый рынок в нашем понимании — в основном после появления железных дорог и связанной с этим биржевой лихорадкой. И если раньше в корпорации вкладывались только богачи, с середины 19-го века тему прознал простой люд и начал ломиться на биржу.

#история #корпорации #биржа

До появления бирж британские дельцы просто собирались в местной «Шоколаднице» и там покупали друг у друга акции, а о сделках и долговых расписках сообщали объявами на дверях. Хотя к началу 20-го века суть акции начала от людей ускользать — их уже начали считать просто вложением средств, причём второсортным (в отличие от облигаций — то есть долговых бумаг). Про доли в предприятиях люди начали понемногу забывать, а сами акции стали больше ассоциироваться с рискованной игрой на скачках. Повезло — выиграл, нет — ну, что делать.

Но в двадцатые годы, пока у нас заправляли обезумевшие большевики, американские домохозяйки наконец поняли, что инвестиции в фондовый рынок — это стильно, модно и молодёжно. Акции красиво и чётко росли и несли владельцам звонкий шекель.

А в 1929-м подкрался белый зверёк и наступила совершенно адская Великая депрессия, в которую никто не верил, и каждый думал, что она вот-вот закончится, так было туго. А она всё не заканчивалась, и всем становилось всё хуже и хуже. Тогда американский расовый президент Рузвельт придумал тему: циклопические работы на государство, называлась это TERA  — люди могли трудиться тупо за еду, но у них была хоть какая-то работа — и еда! Укрепляли набережные, строили лестницы, мостили дороги, благоустраивали парки, вырубали и высаживали леса, короче, трудились на благо родины. А родина им за это платила сущие гроши, но и то хорошо — хоть с голоду не дохли.

#история #акции

Проблема доверия существовала примерно всегда. В корпорации один из главных затыков — взаимоотношения между акционерами и менеджерами. Это причина того, почему сам Адам Смит корпорации недолюбливал. Он плакался: Будучи управляющими не своими, а чужими деньгами, менеджеры вряд ли будут относиться к ним так же ревностно, как к деньгам предприятия, в котором все партнёры работают и приглядывают друг за другом.

Через 150 лет после этих слов произошла фундаментальная перемена. Акции американских предприятий стали очень широко распылены. Частные собственники практически потеряли возможность влиять на управление компаниями. В таких условиях контроль стал перетекать к директорам или менеджерам, которые путём подлых махинаций создавали схемы вечной непотопляемости своих постов, даже если у них была лишь малая доля акций. В той или иной мере проблема существует и сейчас.

Это начало феномена под названием управленческий капитализм. При Адаме Смите такого не было! Акционеры тогда владели предприятиями, и проблема доверия находилась в русле ответственности директоров. Но во второй половине 20-го века она переросла в возможность личного обогащения менеджеров при полном, сука, соблюдении закона. Для этого применялись всевозможные ухищрения; но самое очевидное, конечно, это выплата друг другу ебанистических бонусов.

#корпорации #менеджмент

Кресло со встроенным парашютом

Совращённые менеджеры-капиталисты расплодились и окрепли. Множество гендиров провозгласили себя и председателями совета директоров, а места в советах распределили между своими подельниками и шестёрками. Случилось страшное: в советы директоров проникли фиолетовоголовые главбухи и сраные менеджеры по продажам. Вместо того чтобы задавать компании стратегические цели и контролировать ушлых менеджеров, советы превратились в жалкое подобие изначально чинных и благородных тусовок.

Менеджеры просто-напросто перестали работать на акционеров, а стали работать исключительно на себя. Увеличение акционерной стоимости компании? Зачем, когда можно выписать себе премию? Если рынок упал на 10%, а компания — лишь на пять, можно это отпраздновать и рассказать всей отрасли, какой в компании гениальный директор. В книге «Фрикономика» был отличный пример из кинобизнеса: издатель нанимает нового директора, и компания начинает выпускать один блокбастер за другим. Никому не приходит в голову, что все эти фильмы делались при предыдущем руководителе, которого с позором уволили за фейлы, заложенные его предшественником. Да и вообще большой вопрос, действительно ли руководитель влияет на прибыль компании или это у буржуев так заведено — верить во всякую, извините за выражение, хуету с галстуком.

#менеджмент #акционеры

Коричневые директора

Америка управляется из рук вон плохо. Полный антидарвинизм и холокост. Самые умные, самые лучшие люди никогда не попадают в советы директоров. А кто попадает?

Сперва будущий директор поступает в приличный институт и становится председателем студсовета или какой-нибудь похожей шняги. Он неплохой парень, даже нормальный иногда, всегда готов поддержать, всегда сидит в столовке или в клубе. Если у тебя плохое настроение, чот приуныл, тёлка ушла, завалил экзамен, курсовая стёрлась — ну, в общем, херня произошла какая-нибудь, там тебя ждёт этот чел. Вы с ним берёте пива, играете в пул, перекидываетесь парой слов — ну да, тёлка ушла, ещё и ноут спиздили, денег нет, всё как всегда — короче, тупая беседа ни о чём.

Понятно, что он всем нравится — потому он и председатель студсовета. Но работает-то он когда? Он никогда никому не мешает, никогда никого не обижает, никогда не блещет интеллектом. Он такой хороший парень. Он начинает делать карьеру, чётко лавируя и подлизывая задницы. Он умеет общаться с людьми, не раскачивает лодку. Никогда не предлагает сногсшибательных идей (чтобы не сшибить никого с ног, ха!), не подсиживает начальника, поэтому и двигается по карьерной лестнице — его не боятся ставить под себя. Никто на него особенно не рассчитывает, но он и никому не мешает. Он удобный. Если у него возникает гениальная идея, он держит её при себе, ведь иначе его могут уволить.

#корпорации #менеджмент

Коричневые директора, ч.2

Постепенно у директора вырабатываются вполне конкретные качества – он приятный, политически ловкий, выживальщик, и он не представляет угрозы. И годам к 50 он добирается до самого верха. Это и есть черты современного американского директора, за редким исключением. Он не ерошит перья, не расстраивает совет директоров. Он растёт-растёт и дорастает до зама генерального. Ну а генеральный – он точно такой же мудила. Ему не нужна угроза подсиживания, и он выживальщик. Он никогда не сделает вторым номером человека умнее себя. Поэтому зам оказывается всегда тупее руководителя. И наш приятель становится замом. Он всем нравится, а потом гендир уходит на пенсию и наш бывший председатель студсовета делается генеральным. И – загадка! – кого же он назначит своим замом? Да такого же мудака, только ещё тупее. Потому что ему тоже не нужен соперник.

Так несколько раз, и глядишь – огромной компанией управляет полный кретин. Большинство из нынешних менеджеров должны быть отправлены в печь сейчас же. Ну ладно, если уж совсем честно, некоторые из них ещё более-менее, но заняты они вполне конкретным делом – они накачивают свою репутацию, свои связи. Строят себе королевское окружение и создают эффект непотопляемости. Они прилагают все усилия, чтобы остаться в кругу топ-менеджеров, первым делом после найма выпрашивают себе золотые парашюты, и поэтому положиться на них нельзя. Они не думают о компании, они думают о себе. Это как если б ты ходил в школу, а контрольных там не было. И пока не наступит конец года, никто не понимает, выучил ты что-то или яйца чесал всю дорогу.

#корпорации #менеджмент

Коричневые директора, ч.3

Настоящих выборов топа тоже нет. Поэтому и убрать их очень трудно, даже если у вас есть какие-то голоса в совете директоров – они все друг за друга цепляются, потому что знают – рука руку моет. Одного ты поддержишь в совете, он тебя поддержит в другом совете. Поэтому они создают такие уставы, что их хер уволишь. А талантливые ребята туда пролезть никак не могут. В итоге нынешние гендиры получают свои космические зарплаты и не думают о компании – долгосрочный рост прибыли для акционеров их не особо интересует.

Ну ладно, это я, конечно, преувеличил. Но не очень сильно. Таков уж исторический цимес. США развиваются довольно бодро, последние 25 лет прямо в масле катаются. Глобальная экономика росла, инвестиции росли, они получали дешёвые товары из Китая, а низкие (даже падающие) цены при этом сдерживали инфляцию. Говоря простым языком, при низкой инфляции ФедРезерву – пендосскому ЦБ – в макроэкономическом плане ничего не стоит печатать новые доллары. Он их и печатал путём выпуска долговых расписок, как с неподдельным – но от того не менее дебильным – ужасом рассказывал наивный фильм ZeitGeist.

#корпорации #менеджмент

Тридцатилетние пенсионеры

Нет, это не про наших фсбшников. Это я сейчас про настоящих, реальных трудяг, которые горбатились как проклятые, жили впроголодь, откладывали больше половины зарплаты ради своей цели: уйти с работы в тридцать или чуть позже. Конечно, сорокет выглядит более реалистичным, но в 40 уже не так сильно хочется на море, в горы или на тусу. После 40 вообще мало чего хочется, кроме как поспать.

Но давайте к делу. Во-первых, как и где такое вообще возможно - чтоб без выслуги лет и без папаши-генерала? Самый очевидный пример - IT, но есть и другие варианты; помню, ходила история про инженера из NVidia, который стал миллионером в 30 и жизнь ему стала не мила - и я в это охотно верю. Новые траты, нахлебники, завистники - всё это может превратиться в реальный гемор, особенно если семья изначально строилась на расчёте, а настоящих друзей никогда не было.

Я наткнулся на замечательную историю Кристи Чен и её мужа. Они не брали ипотеку, не заводили детей, а откладывали всё возможное на протяжении своей короткой, но упорной карьеры. И в 31 год их совместный портфель перевалил за миллион баксов. Причём они даже не из Америки, а из Канады. Сейчас они живут на 40к канадских долларов в год. Это чрезвычайно скромно для США, просто скромно для Канады, но вот для других частей света это вполне себе жир. Два ляма рублей в год на двоих - неплохо, а? Если работать не надо, вроде норм. Работа, знаете, тоже требует расходов: приличные костюмы, ботинки, транспорт, бизнес-ланчи, дебильные тусы с коллегами. Часики-хуясики-портфельчики-сумочки.

Тридцатилетние пенсионеры, ч.2

Фишка ранней пенсии в нескольких вещах. Во-первых, надо иметь смелость на нестандартные и зачастую осуждаемые обществом действия. Уволиться на пике карьеры? Да. Жить впроголодь, получая отличную зарплату? Да. Не поддаваться искушению отхватить быстрых денег в Кэшбери , чтобы “удвоиться за год”? Да. Не брать ипотеку? Не заводить детей? Штоа? А что скажет бабушка?

А бабушка, родные мои, всю жизнь работала училкой и теперь получает пенсию в 14 тысяч рублей, да и то если успела дожить до нового пенсионного возраста. А если бы она последние 25 или 30 лет жила в своё удовольствие, вот была бы бабка! Всем бабкам бабка.

Так вот, наши герои внезапно поняли, что офисное рабство (сюрприз!) - зло. Мечты бейби-бумеров - найди работу, купи дом, уважай босса, на пенсию в 65 - им почему-то не подошли. Вместо этого они решили откладывать 80% зарплаты и к 31 году накопили миллион долларов, а этого достаточно, чтобы жить с дивидендов. Естественно, они не начинали карьеру с зарплаты в 100к+ баксов в год. К выходу на пенсию они вдвоём получали 164к чистыми (это 213к если добавить канадские налоги) - не очень высокая, но, конечно, нормальная зарплата для двух айтишников. Но до этого они работали по 60-80 часов в неделю, реально херачили как на галерах.

#пенсия #портфель #сбережения

Тридцатилетние пенсионеры, ч.3

Есть возможность не ждать 15 лет до своей пенсионной мечты. Может быть, вы хотите написать роман, или каждый день играть концерты в ближайшем баре, или стать художником, или там, я не знаю, кукольных дел мастером. За резню по дереву тоже можно получать деньги, хотя и не такие, чтоб прожить. Но если вы за 8-10 лет отложили 300-400к баксов, то и дополнительного дохода вам должно хватить - при этом занимаясь любимым делом! Я вот писателем стал - по утрам коньячком лечусь и смотрю на сосны. Пенсия - это не когда не работаешь. Это когда не ходишь на работу с 10 до 6. Работаю-то я поболее вашего. Просто мне это в кайф.

Миллениалов часто чмырят за нелепые финансовые решения. Две трети юных работяг не имеют никаких сбережений, а треть не думает о пенсии вообще. Но есть небольшая прослойка хитрецов наподобие Кристи Чен - которые упоролись на тему “перестать работать после тридцати”. У них свои форумы, конференции и чёрт знает что ещё. Лакшери лайфстайл - это слабость! Тут я их полностью поддерживаю.

Вообще ранняя пенсия - не такой уж новый концепт. Об этом писали ещё в шестидесятых, но в эпоху интернета тема расцвела. Развелось всяких умных блогеров, которые накопили свои 500к+ и путешествуют по миру, рассказывая заманчивые истории. Основная идея в том, что бережливость - это не ограничение, а освобождение.

#пенсия #портфель #сбережения

Молодые, богатые и скупые

Вильям Гернбергер, 28-летний фанат ранней пенсии, живёт (точнее будет сказать “влачит жалкое существование”) в Сан-Франциско, и готов терпеть весьма нетипичные для своей зарплаты лишения. Сам себя он называет “говнокодером” (это цитата) в “облачном айти”, но получает он аж 165000 долларов в год - вполне достаточно, чтобы красиво жить в одном из самых дорогих городов США.

Но нет! Вместо этого он арендует комнату в доме с 5 спальнями (ну, вряд ли это можно назвать общагой) за 800 баксов в месяц, тогда как отдельная хата бы стоила ему минимум 4к. Спит на надувном матрасе, пять дней в неделю жрёт фасоль с рисом. На выход в люди он заложил 20 баксов в неделю (ну, пару пива или один раз в кино с попкорном), спортзал бесплатный на работе, а вместо такси и автобуса круглогодично пользуется велосипедом (добро пожаловать в Норильск, Вилли!).

Все расходы наш скупой дружок записывает в эксель: в месяц выходит 1120 долларов. На руки он получает $7600. В год он накапливает почти 78 тысяч долларов. За последние 4 года Вильям откладывал в среднем 85% своего заработка. С учётом роста фондового рынка он собрал уже 380 тысяч баксов - почти половина от его цели в 800к.

“Я накоплю 800 тысяч к 2022 году, уволюсь и перееду в более дешёвый город - может быть, Миннеаполис - и стану жить на проценты”. Он, кстати, не планирует бездельничать. Он собирается задрачивать виолончель (увы!), ну и кодить для всяких некоммерческих организаций. “Для большинства из нас идея финансовой независимости - это не уход из жизни. Просто нам нужна свобода выбора. Если убрать деньги из уравнения, можно тратить время на более важные вещи - для себя и для общества”.

Молодые, богатые и скупые ч.2

Стёпа Филькенштейн, 25-летний рекрутер из Бостона с зп в 130к/год, откладывает 63% от своего дохода. Отоваривается он в мелкооптовых Ашанах и Метро. “Я не покупал новую футболку со школы” - признаётся экономный парень. “Мои родители никогда не смогут уволиться” - говорит он. Сам же он планирует выйти на пенсию в 32. “Отец потерял работу во время рецессии, а мама - соцработник. Всю жизнь они сводят концы с концами и живут от зарплаты до зарплаты. Я хочу вырваться из этого сраного порочного круга”.

Экстремальная скупость подобных миллениалов частично объясняется неверием в рост экономики. Они начали искать работу как раз перед кризисом, прекрасно видели, как рабочие места сокращаются, дома дешевеют, а зарплаты стагнируют. В то же время юные ленинцы (Цукерберг, Дуров, ну и всякие фаундеры Snapchat, Uber, AirBnB) вовсю седлали единорогов и становились миллиардерами раньше тридцати.

Желание вырваться из оков традиционной работы, оказывается, вполне реализуемо. И для американцев вопрос тут скорее в свободе, чем в богатстве. “На дороге к финансовой независимости вас ждут желанные для многих вещи: дорогое образование (в кредит), дети, ипотека. Но это не мечты, а препятствия. Задайте себе вопрос - а чего вы хотите от жизни? Я выбираю свободу” - говорит Василиса Голдберг.

Работа - это современный вариант рабства, заявляют они. Единственный вариант мятежа - ваш банковский счёт. Мне нравится такой подход. Но сам я так жить не хочу.

#сбережения #работа

Молодые, богатые и скупые ч.3

А есть ли тут подводные камни? А как же! Взять того же Нассима Талеба, он постоянно твердит “avoid rent-seeking”, рискуйте собственной шкурой, раскачивайте лодку, убейте в себе маленького Кийосаки, пока вы не превратились в Кристи Чен. Я склонен с ним не согласиться, к тому же он явно радикализировался на старости лет.

Как пережить обвал фондового рынка?

Хороший вопрос. Ну, хороший инженер как раз и предусматривает все возможные неполадки. Нужно, естественно, подкладывать соломку.

Во-первых, когда живёшь с дивидендов, можно постараться обойтись вообще без продажи акций из основной части портфеля. История показывает, что компании продолжают платить дивы даже в сложные времена.

Во-вторых, если не заниматься сток-пикингом, а покупать индекс без плеча (в виде ETF), совсем уж в жопе оказаться трудно. Все компании сразу не обанкротятся. Авось кто-то и вытащит.

В-третьих, надо держать в портфеле изрядную долю (скажем, 20-40%) облигов, REITов и привилегированных акций с высокими дивами. Напомню, что мы говорим о возможности жить с инвестиций, а не о традиционной пенсии.

В-четвёртых, от страшных потрясений и чёрных лебедей надо держать в отдельной заначке кэш на 3-5 лет спокойного житья.

Ну и в-пятых, нужно иметь план Б в виде переселения в Таиланд или Вьетнам, где цена жизни ниже доходов с похудевшего портфеля. Ну или хотя бы в Краснодар. Ещё в Приморье клёво. Главное - опасайтесь Таганрога. И Ужгорода.

#сбережения #риск #талеб

Молодые, богатые и скупые ч.4

Зачем всё это? Ну, надо признать, что жизнь - непростая штука, полная подлых неожиданностей. Но смысл хеджирования не в том, чтобы не брать риски на себя. Что ж это за жизнь-то овощная получится? Эх, рискну сегодня посмотреть футбол под пивко! Главное - с дивана не ёбнуться. Повсюду опасности: захлебнуться можно, кружку разбить, вену порезать. Ну, вы понели: идея в том, что на каждую неприятную ситуацию у вас есть ответ.

Кто-то вообще верит в светлое будущее и не парится. В эпоху всеобщего роста и благоденствия он выиграет, заработав в 2-3 раза больше такого защитного портфеля. Но в год потрясений и пиздецов он потеряет, скажем, ⅔ от своих сбережений - и ему придётся возвращаться обратно в адское офисное рабство.

А как насчёт инфляции? Ну, акции в помощь. Тут - главное не доверять родному правительству, а больше полагаться на зарубежных идейных масонов.

Почему-то второй по популярности вопрос (после “как купить иностранные акции”) это “как записывать расходы?”. Существует херова туча платных и бесплатных программ и приложений, но лучше Экселя никто ещё ничего не придумал. Но он платный. А вот Google Spreadsheets - таблицы бесплатные, да ещё и в онлайне. Пользуйтесь на здоровье.


#сбережения #риск

Корпорации часто используются во всяких хитроумных схемах (недавно Hongkonger писал про СПАКи, круто!). Бывает, что юрлицо требуется лишь как склад собственности, чтобы служить залогом под выпуск ценных бумаг. У таких образований может вообще не быть сотрудников, и учредитель у них только один — инвестиционный банк Моргана, Голдмана или ещё какого-нибудь Ротшильда (вижу, что не Иванова). Тут идея о том, что корпорация — это нечто, действующее от лица группы людей, вообще теряет смысл.

Казалось бы, необязательно применять именно эту организационную форму. Так зачем же это делается? С одной подлой целью: ограничить ответственность создателя. Акционер ведь не отвечает по долгам корпорации! Это, естественно, открывает широчайшие возможности для мошенничества. Например, в скандале с компанией Enron выяснилось, что множество подконтрольных ей юрлиц скрывали огромные долги основной компании. Или во время ипотечного кризиса в США, когда обнаружилось, что наслоение производных финансовых схем значительно усилило эффект домино.

#корпорации #хулиномика

Пора закрыть тему корпораций и назвать основные черты современной акционерной компании.

1. Каждый владеет долей общака. У владельцев есть акции, которые дают им право на долю от прибыли компании. Владельцев может быть очень много — например, у «Газпрома» после приватизации их было чуть ли не полтора миллиона, а сейчас несколько сотен тысяч. Передохли, видать. Акции эти можно свободно загнать соседу, а не как с долей в ООО (сначала предложить основателям).

2. Юридическое лицо с геной, главбухом и счётом в банке. Корпорация — это такое искусственное существо с определёнными правами и обязательствами. Например, у публичной компании есть обязательство раскрывать все доходные темы, владельцев и чо кому она должна.

3. Совет директоров. Каждая корпорация должна создать совет директоров (типа депутатов — со всеми вытекающими), который будет представлять всех акционеров. Совет уже назначает, кому тянуть лямку директора, и следит, чтоб со столов не пиздили канцтовары.

4. Пацаны по долгам конторы не отвечают. Долги корпорации — это не долги её владельцев, и потерять они могут лишь то, что вложили в акции компании, и не более того.

На этом всё. Поздравляю, мой дорогой читатель. Теперь ты — специалист по корпоративному праву.

#корпорации #хулиномика