a
Это тратит время всех.
Комментарии на этот счет увеличивают это все еще в несколько раз.
Комментарии на этот счет увеличивают это все еще в несколько раз.
Size: a a a
2021 November 24
X
я по-прежнему напоминаю @akater, что у тебя в плашке написано Justice не по приколу, а потому что п̶рост̵о̶ ̴г̵а̴с̵и̵ ̴вс̴е̶х̴,̴ ̴ко̸го̶ с̵ч̸и̷та̴е̴ш̴ь̷ ̸н̷у̶ж̷н̴ы̸м̷,̸ ̶и̵б̷о̴ ̵в̶с̷ё̶,̸ ̶ч̷то̴ ̵т̶ы̸ ̵с̵д̷ела̶е̴ш̴ь̷,̷ ̴п̵ой̴д̶ё̴т̷ ̴н̵а̴ ̶б̷ла̶г̵о̸ ̶ч̶а̵ти̴к̷у̴,̷ ̶а̶м̷и̶н̶ь̶а̶м̷и̶н̶ь̶
X
даже не церемонься
X
удаляй весь трэш. Особенно от меня.
A
О, святая инквизиция
A
А поделить?
X
ОБЯЗАТЕЛЬНО святая. И если надо (а всегда надо) — инквизиция.
X
X
а с производной — да просто сразу написали бы, что
(f(x)^(g(x)) == exp (g(x)*ln(f(x)))
(f(x)^(g(x)) == exp (g(x)*ln(f(x)))
X
я тут, грешным делом, добрался до многочленов в F*
X
в общем, всё было тихо-мирно, пока не осознал, что нужно приводить к нормальному виду многочлены после каждой операции — усекать образующиеся нули в старших степенях, превращая 0х²+5x+2 в просто 5x+2
X
доказательство коммутативности сложения с таким усечением оказалось жутко неприятным на вид
X
а доказательства ассоциативности я ещё пока даже не смог сформулировать
A
Наверное стоило сначала доказать, что приведение к нормальному виду гомоморфизм
A
🤔
X
наверное, это и доказываю
X
вот где танки едут
s
В каком виде представляешь многочлены, кстати?
X
список коэффициентов, младший с индексом 0