Если у кого-то оставались сомнения.

Про Блокировку тыртырнета

Google Hosted Libraries — это удобный сервис, позволяющий не гонять через свой сайт лишний трафик, и, более того, иногда ускоряющий загрузку сайтов, так как библиотеки, используемые на разных веб-страницах, являются одним и тем же файлом. Использовать GHL просто: добавляем в заголовок <script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js"></script> и радуемся жизни. Вместе с блокировкой множества IP, включая принадлежащие Amazon и Google, прошлой весной выяснилось, что на сайтах пропадает функциональность. Чтобы её восстановить, программистам вручную пришлось добавить строку вида <script>window.jQuery || document.write('<script src="js/jquery.min.js">\x3C/script>')</script> или её аналоги на всех сайтах, до тех пор сайт мог быть неработоспособен, если на нём использовался AJAX (технология подгрузки контента без обновления страницы, например при прокрутке ленты вниз) и что-либо ещё, реализованное на клиентской стороне.

Это только то, с чем столкнулся я. В общем же, блокировки отдельных, пусть и многочисленных IP-адресов в интернете вещей приводили к потере работоспособности многих сервисов, от платёжных терминалов до велопроката.
https://tjournal.ru/flood/45192-sboi-v-rabote-bankovskih-kart-svyazali-s-uyazvimostyu-v-rabote-reestra-roskomnadzora
https://vc.ru/flood/36456-hronika-kto-popal-pod-blokirovku-vmeste-s-telegram
Ко всемирной паутине подключены светофоры, видеокамеры и полицейские радары, медицинские устройства, системы электронного документооборота и контроля версий, фабрики и электростанции, и не всегда разработчик задавался вопросом, что будет, если какой-нибудь, скажем, STUN-сервер окажется заблокирован. Если Мишка с Лёшкой правы, и власти действительно настолько тупы и отморожены, чтобы устроить чебурнет, последствием может быть не только утрата метафизической «свободы», но и техногенная катастрофа неясного масштаба.

Наиболее ясное объяснение Modern Monetary Theory

Несколько столетий назад горстка креативных колонистов в Массачусетсе придумала отчаянное, но бесспорно гениальное решение своих денежных проблем, которое предвосхитило один из ключевых принципов MMT. Это сработало — до определенного момента.

MMT утверждает, что современная фиатная валюта является чисто созданием государства и получает свою ценность от того, что ее можно использовать для уплаты налогов.

Иными словами, MMT считает, что когда дело доходит до государственных расходов, обычное уравнение — правительства собирают деньги через налоги, а затем тратят их на государственные программы — обратно. Сторонники MMT утверждают, что реальная механика создания денег выглядит так: правительство тратит, создавая деньги в процессе. Эти деньги идут в экономику, а затем удаляются через налогообложение.

Это может показаться немного нелогичным, поэтому полезно вернуться во времени в 1690-е годы в Массачусетс. В течение 17 в. несогласные пуритане основали и развили колонию Массачусетс в процветающий торговый центр. По мере роста населения и экономики они столкнулись с растущей проблемой: нехваткой денег.

У них было много неликвидных активов: земля, сельхозпродукты и др. вещи. Но по нескольким сложным причинам, включая торговый дисбаланс, колонистам не хватало средств обмена. Монеты были чрезвычайно редки, это создавало препятствие для экономического роста.

Пуритане пытались решить проблему по-разному, например, создать частный монетный двор и создать частные "земельные банки". Однако в каждом случае британские имперские чиновники отменяли или срывали эти планы.

В 1689 году Массачусетс отправил солдат с неудачной миссией захватить часть Французской Канады. Солдаты вернулись, страдая оспой, и по понятным причинам потребовали плату за свои услуги.

Но была серьезная проблема: у колониального правительства не было денег, и оно не смогло получить заем. Небольшой комитет элитных граждан должен был решить, что делать дальше.

Комитет разработал необычное решение проблемы. Они выпустили то, что обычно считается первой фиатной валютой в западном мире. Двадцатишиллинговые банкноты, которые они напечатали, нахально утверждали, что они "будут по стоимости равны деньгам", то есть эквивалентны серебряной монете.

На первый взгляд, это было нелепо. Массачусетс не имел возможности ни в пределах своих границ, ни за их пределами заставить людей принимать деньги за чистую монету. Несмотря на обещание выкупить деньги в "удобное время", колониальная казна не смогла этого сделать, когда впервые выпустила векселя.

Напрашивается очевидный вопрос: почему любой уважающий себя солдат, или, если уж на то пошло, лавочник, купец, или кто-то еще, должен принять фиатные деньги?

Ответ кроется в тексте билля: "их можно использовать для уплаты налогов".

Власти Массачусетса потратили деньги до уплаты налогов. И именно этот факт — что деньги, которые они вводили в экономику, затем выводились через налогообложение — придавал деньгам их ценность. И это сработало. Деньги циркулировали в колонии, смазывая колеса торговли, а затем исчезали во время уплаты налогов.

В то время они этого не понимали, но эта группа суровых пуритан фактически изобрела грубого предшественника MMT. Правительство тратило деньги до налогообложения, создавая деньги в процессе; эти деньги подпитывали экономическую деятельность; а затем налогообложение высасывало деньги из экономики.

Это было блестящее изобретение, и другие колонии, помня об успехах Массачусетса, также выпускали бумажные деньги, структурированные по тому же принципу. Иногда это срабатывало. Но иногда деньги теряли свою ценность. Причина заключалась в налоговой политике: одно дело — создавать деньги за счет государственных расходов, но некоторые колонии забыли поднять налоги достаточно высоко, чтобы вывести бумажные деньги из обращения.

С праздником труда!

Первомай в Екатеринбурге.

На Первомае в Москве подходит немолодой мужик и вопрошает: «А не охренели ли вы про Троцкого кричалки кричать?». Женщина с нами начала его ругать, дескать сам охренел со своим сталинизмом. Дедок чуть было не ушёл, но я его остановил.

— А читали ли Вы Троцкого, чтобы о нем судить чуть более объективно?

— Нет

— Какие его идеи Вам кажутся неприемлимыми с точки зрения марксизма?

— Меня интересуют интересы русского народа. А вам видимо интересен «чистый» марксизм?

— Да

Разговор закончился. Чел, кажется был из РПР Попова, но я могу ошибаться. Да, — потом думал я, — нас интересует «чистый», свободный в том числе и от грязи национализма.

Свершилось! Леваки наконец-то начали вести диалог с людьми других вглядов, а не мыть в уютном бложике косточки соседней левой секты, которая 277-й предлог в 23-м томе ПСС Маркса и Энгельса интерпретирует иначе!

Светов в гостях у Сёмина.
https://youtu.be/lSfusnK6uB4

​​Товарищ Светов, Сёмин не пытается убедить тебя в том, что стоимость товара — это количество вложенного в него труда. Трудовая стоимость товара — величина вполне себе объективная и удобная. Пример: некоторый молодой предприниматель решил производить вёдра. Он проверил несколько оптовиков в своём городе и смог найти листы по 15 рублей на ведро, болты по рублю на ведро и нашёл рабочего, согласного делать вёдра по 19 рублей на штуку. Так же он закупил оборудование и помещение, решив что будет с каждого ведра возмещать по 5 рублей затрат на этот капитал. Ещё 5 рублей он отложил на амортизационные расходы. У ведра вышла себестоимость в 40 рублей. Ещё 5 рублей с каждого ветра предприниматель решил класть себе в карман, не зря же он тратит время и силы на организацию производства, поиск покупателей, логистику и прочее? Цена, по которой вёдра поступили в продажу, равна 45 рублям. В то же время, на рынке существуют другие вёдра, по 35, 40 и 85 рублей. Но нет ни одного ведра по 5 рублей. Почему же нет, разве не хочет производитель вёдер получить конкурентное преимущество? Хочет, конечно, но есть нюанс: на данном этапе развития общества, минимальная возможная в обществе цена на листы — 7 рублей на ведро, на болты — 20 копеек, на сборку этого в ведро — рубль. 8,20 рублей будет стоить идеальное ведро, которое не приносит никакой прибыли. Эта величина, трудовая стоимость, определяет нижний предел цены на вёдра, к которой может привести конкурентный процесс. Разумеется, если не будет демпинга, попытки снизить убыток и других ухищрений.

Теперь господин Сёмин. Нет ничего идеалистического в том, что человек может принимать решения и действовать в соответствии с ними. Буржуазная теория субъективной полезности состоит в том, что потребитель решает, готов ли он отдать за ведро те деньги, которые просит от него продавец. Это потребительная стоимость, и она не является физическим, химическим или иным свойством товара, но является лишь намерением конкретного потребителя как-то этот товар применить. Полезность товара имеет свойство падать по мере увеличения количества этого товара у потребителя. Мне очень нужно ведро, чтобы таскать воду от колонки. Мне неплохо иметь два ведра, чтобы не ходить к колонке два раза. Если я украл, нашёл или каким-либо иным образом крайне дёшево приобрёл десяток вёдер, мне не убудет сделать сыну шлем крестоносца для утренника. Множество субъективных полезностей складываются вместе, как голосование рублём, в объективную полезность товара. Объективная полезность характеризует отклонение рыночной цены товара от его трудовой стоимости. Высокой полезностью при низкой трудовой стоимости обладают предметы искусства и коллекционирования, (картины мёртвых авторств или бракованные монетки), дефицитные товары (хлеб во время голода), или товары, на которые создан искусственный дефицит, например, авторским правом (лекарство от какой-нибудь звездецомы, в долги залезешь, а всё равно купишь). Ценой ниже стоимости обладают бесполезные товары, которые пытаются реализовать, чтобы снизить свой убыток неудачливые капиталисты. Например, если наш предприниматель решит производить не вёдра, а бульбуляторы (из анекдота про генерала, а не то, что нынче гуглится), то вряд ли покупатели найдут его чем-то более полезным, чем неудобным дуршлагом. В таком случае, предприниматель будет вынужден сбивать цену и залезть в убытки, лишь бы только продать неудачный товар и снизить свой ущерб.
Собственно, такое состояние неопредённости, принесёт хитрый план прибыль или нет, весьма характерно для буржуазной «теории человеческой деятельности» Мизеса, но Миша об этом решил не рассказывать. Видимо, книжки читать — не лекции в 44 городах проводить, да про кастрации орать. Или там про люстрации было?