Спасибо

Разве определение из теорката и из хаскелля не различны?

чуть-чуть различны, но одно основано на другом

Хаскельный термин "функтор" взят из теорката

Хаскельный функтор несколько спеицализирован.
Но определение взято из теории категорий.
Т.е., хаскельный функтор, это функтор между такими-то категориями, тут всё верно.

это предикат с синтаксисом функции?

хаскельный функтор — это теоркатный функтор Hask -> Hask

Мне кажется не чуть-чуть

class Category d (f : d -> d -> Type) where
 id :: f b b
 compose :: f a b -> f b c -> f a c

class (Category d f,Category m g)=>Functor d m f g where
  fmapObj :: d -> m
  fmapMorph :: f b c -> g (fmapObj b) (fmapObj c)


type FunctorFunc f a b = f a -> f b

Хаскелевский функтор это
Functor Type Type (->) (FunctorFunc f)

Т.е. в сравнении даже с таким обобщением это лишь крупица,так что различия по моему вполне существенны.

различия существенны, но прямого вложения не отменяют

Действительно,так

Подозреваю, что это вообще не те предикаты, а вот это:

https://en.wikipedia.org/wiki/Predicate_functor_logic

То есть что-то вроде лямбда-калькусового

True = t => f => t
False = t => f => f

Мне помогает GHC: restart session в командах.
Тоже vs code, доволен. Все не соберусь с духом настроить vim под это дело.

В VSC очень пред что он инлайнит тип выбранного выражения, очень помогает пока не так хорошо ориентируюсь какое выражение что из себя представляет.

Активность в чатах почему-то упала. Начались каникулы?

Я задумал следующий онлайн-митап в рамках @FPConfOnline, сейчас общаюсь с потенциальными экспертами. Встает вопрос, на какую дату лучше ориентироваться. Похоже, летом интерес к Haskell упал, а желание отдыхать после месяцев заточения сильно возросло.

А чем, кроме монад можно реализовать последовательность действий в ленивом языке?

А что такое действие?

(Ко)йонеда, например

Емнип она как раз и занимается тем что формирует ленивое преобразование из нескольких