
Основное противоречие во взглядах сторонников рынка без государства можно сформулировать с помощью сравнения двух ситуаций. Предположим, что на каком-то рынке образовалась монополия. Монополия приводит к потерям эффективности: она продаёт слишком мало по слишком высокой цене, так что некоторые сделки, которые эффективно было бы заключить (ценность товара для покупателя выше издержек для производителя), не заключаются. Возражают: государственное лекарство окажется хуже болезни. Государства вообще любят сами создавать монополии, так как их проще облагать налогом - и есть излишек, который можно отнять. Если же на свободном рынке монополия появилась сама по себе, она сама по себе и исчезнет: большие прибыли привлекут на рынок новых игроков, и цена понизится. Чем больше прибыли, тем соблазнительнее перспектива войти на рынок для новой фирмы. Основной проблемой оказываются барьеры входа на рынок: пока они невелики, потери от монополии будут, по крайней мере, недолгими. Запомним эту идею.
Существуют товары: насилие и защита от насилия. Товары как товары, экономический анализ к ним вполне приложим. В теории государство обладает монополией на насилие. Это исторически не совсем верно: даже сегодня во многих образованиях, которые мы называем государство, насилие предлагается несколькими агентами. Но, в принципе, жизнь может быть устроена радикально иначе. Утверждение Ротбарда и Хоппе состоит в том, что на рынке со свободным входом было бы множество поставщиков услуг (защиты от) насилия. Проще всего представить рынок насилия как рынок мобильной связи: вы подключаетесь к провайдеру ОАО «Сфорца» и выбираете пакет услуг. Можно выбрать всё, от защиты уровня «звонок 02» до круглосуточной охраны. Если вас обидели, то в зависимости от выбранного пакета вы можете вызвать наряд полиции или забить стрелку. Результаты «разборок» агентств признаются всеми (ведь вы можете звонить с номера одного оператора на номер другого). Монополия хуже для потребителя, чем конкуренция: экономический анализ предсказывает, что люди в такой системе смогут получать услуги лучшего качества и в более широком ассортименте по более низкой цене. При этом защита будет основной целью агентств, а не побочной, как сейчас (основной целью государства остается личная выгода, защита нужна лишь потому, что оседлый бандит максимизирует размер дани на длинном горизонте).