?)

Представьте себе ситуацию: есть некий чат, ну например, про веб-дизайн и вёрстку. Овнер чата — натуральный мудак и спамер, сделал чат для достижения своих собственных и недобронамеренных целей. Спамил везде где только можно. НО! В итоге чат стал крупным (например больше 3 тысяч человек), и весьма специализированным. Модераторами были назначены (внезапно) компетентные люди, ядро сообщества составляют опытные и активные веб-дизайнеры и верстальщики. Ведутся профильные диалоги, есть правила, они соблюдаются. Ну и разумеется, чат больше не рекламируется спамом. При этом овнер использует ресурс чата в своих целях, но это не выглядит чем-то плохим: он например хантит к себе верстальщиков, или рекламирует свой сервис, или ещё что-то.

То есть, начиналось всё по-мудацки, а чат в итоге получился хороший. Но у руля всё равно пидор, но чат в итоге вполне соответствует вот той самой оценочной характеристике "Хороший чат". И да, этот чат уже на слуху у общества, и в целом его принято рекомендовать.

ну мы же знаем такие примеры)

Или второй пример. Более сложный.
Есть такая категория людей, которая стремится к самоутверждению весьма интересным способом: они стремятся максимально близко "подлизаться" к овнеру чата, чтобы получить вожделенную админку, после чего, формально соблюдая правила чата, они фактически устраивают гегемонию и деспотизм, прикрываясь правилами чата. И в виду особой близости к овнеру с такими админами ничего сделать нельзя.
ПРИ ЭТОМ!!! Чат — хороший, овнер адекватный, но мало активный и пофигист-пацифист :)

И вот сейчас тот самый случай, когда необходимо принять решение: могу ли я добавить "хороший" чат в список, если овнер или админ — мудак?

и такой причем про одни и те же чаты)

* Мудак не для меня лично, а вообще в принципе по жизни

Да, я поэтому и хочу понять что с такими чатами делать вообще

ПОтому что заявки то висят

😆

я кажется понял о чем ты - я против

И чаты неплохие, потому что чаты это не овнеры, чаты это люди

просто потому что заявка то не от него

Тоже справедливо, кстати

а если от него лично - пусть сначала извиниться за весь тот треш

Чтобы было понимание, о чём я конкретно — сейчас висит заявка https://github.com/goq/telegram-list/pull/599

@pydjango чат довольно старый, существует с начала мая 2016 года, заявку на добавление оформил овнер чата. Обсуждения в целом по теме, никаких проблем казалось бы нет, чат действительно попадает под категорию "Хороший чат".
Но есть один нюанс.

Среди прочих, там есть среди админов один овощ. Он активный, он даже разбирается в джанго, и что удивительно — он даже приносит пользу сообществу.
Но мы прекрасно знаем и его изнаночную сторону жизни: прикрываясь благими намерениями и кажущейся добропорядочностью, он втёрся в близкий круг общения овнера и получил заветную админку, после чего стал полноценным вахтёром: формальное соблюдение правил, ощущение безнаказанности из-за ввереного ему статуса, возможность при случае представляться админом в крупном и профессиональном чате.

Казалось бы, ну и в чём проблема? Ну вахтёр и вахтёр, обычное серое пятно чата. Почему бы не добавить чат в список? Ведь в целом всё выглядит более чем адекватно и хорошо?

А как считаете вы? Следует ли добавлять такие чаты в список вне зависимости от наличия в них таких вот "админов"? Или следует отказывать, и бороться за чистоту не только чатов, но и руководства чатов?

(операция антивахтёр хаха)

А, ну и да, надо бы из списка выкинуть нерелевантные чаты и каналы, их там ещё немного но осталось :)

И даже сейчас я понимаю о ком ты)