Во-вторых, Карли Рэй Джепсен, как известно, главный авангардный музыкант современности. Она тоже работает с людьми с PC Music — правда, они вроде как должны сделать ей только следующий альбом; а новая песня «Cut To The Feeling» была записана одновременно с предыдущим альбомом «Emotion». Тут чуть более традиционный звук — такой поп-гимн из 1980-х, под него ещё в фильме про хоккей команда неудачников должна одерживать внезапную, но решительную победу; вопрос — есть ли тут в начале запитченный звук из Street Fighter II, который по ссылке примерно на отметке 0:04? (Важное дополнение: мне тут шустрые читатели успели заметить, что это ещё и отсылка к вот этой песне Мадонны).

Есть ли тут семплы из видеоигр?

🐳 — Да, у обеих есть семплы из видеоигр
🏝 — Нет, только у Чарли XCX есть семпл из Super Mario Bros.
🏄‍♀️ — Нет, только у Карли Рей Джепсен есть семпл из Street Fighter II
🌊 — Нет, ни у кого нет семплов из видеоигр

Понял, что и про «Дюнкерк» хочу написать — мы вообще про него подкаст записали, но там свальный грех, пять человек, много шума и шуток (хотя в целом классно получилось, послушайте) — а теперь хочется как-то спокойно высказаться. Я на него сходил в девять утра в понедельник в мой любимый кинотеатр «Соловей» (любимый — потому что прямо рядом с домом, а билеты утром по 100 рублей, а ещё там штук двадцать залов и показывают фильмы, которые у других кинотеатров давно из репертуара вышли), в маленький зал, я был достаточно сонный и мне ужасно понравилось.
Надо сказать, что, как и у многих людей, отношения с Кристофером Ноланом у меня до этого были трудные: я смотрел двух последних «Бэтменов» и «Интерстеллар», но как-то сразу решил, что режиссёр это плохой, мозговой, холодный, строит внушительные, но пустые схемы — стандартный набор. «Бэтменов» я люблю причём. Но все равно. Холодный и расчётливый.
После «Дюнкерка» хочу сказать две вещи: во-первых, всегда будьте готовы своё представление о режиссёре поменять, это здорово, во-вторых Нолана, конечно, как-то уже не любят по инерции, при том что он явно как-то хитрее и поприкольнее, чем про него принято думать.
Потому что «Дюнкерк» отличный. Если вы вдруг пропустили: это фильм про то, как британцы во время Второй мировой 300 тысяч солдат с пляжа эвакуируют. Всё. Это просто очень бодрое, красивое и мощное кино — которое тебя сразу за жопу хватает (не в последнюю очередь потому что кресло от басов трясёт) и не отпускает вообще; моментов затишья там примерно ноль, это по-своему круто. И все классические претензии к Нолану, что он механический, что его только схемы волнуют, эмпатии ноль, смысла ноль, тут не работают вообще. Тут никакой головоломки нет, он сразу говорит (текстом на экране): так, ребят, у меня вот тут три таймлайна — неделя, день и час — и они параллельно будут идти. Можете ничего не разгадывать. После «Начала» люди схемы рисовали, на какой уровень сна они там забрались, а тут не нарисуешь ничего. И никакой мнимой сложности в «Дюнкерке» нет, очень простое кино (брр-брр-брр, бум-бум-бум, тик-тик-тик, вот такое — там же всё на музыке Циммера держится).
При этом про «Дюнкерк» говорят, что там такая же проблема, как и у других фильмов Нолана: что там мысли нет, высказывания нет, что за схемами и красотой опять пустота. Но, во-первых, мысль, по-моему, есть, она очень простая только: война — говно. Во-вторых мне кажется от идеи первенства высказывания в кино нужно избавляться. Могут быть фильмы без высказываний вполне. «Дюнкерк» просто как музыка или живопись — красивое и офигенное полотно; в картинах Уильяма Тёрнера вот вроде никто высказываний не ищет. Про «Дюнкерк» в связи с этим ещё пишут слово «аттракцион», но оно мне лично ужасно не нравится, потому что у него такие коннотации, по-моему, что будто есть «авторское», «настоящее» кино, а есть типа «аттракционы», развлечения. Не аттракцион это, а просто кино — вот так оно выглядит, да. И за жопу хватает.

Я вернулся из затянувшегося отпуска, пора расчехлять канал; тут как раз Артём Макарский (привет!) показал прекрасное: современные российские музыканты зарубаются по киберпанку. Два клипа, вышли с разницей в один день, оба в очень похожей киберпанковой эстетике — примерно как в аниме 1980-х (знаете, что самое классное в визуальной эстетике киберпанка? Что она моментально узнаваема, но при этом первоисточников у неё крайне мало. Мы все представляем, как киберпанк выглядит, но произведений очень мало. «Акира», «Призрак в доспехах», «Бегущий по лезвию» — и то это всё не чистые примеры. А так ещё дюжина названий, и всё. Я отвлёкся).
Первый — это Пика; вы знаете песню «Патимейкер», но он вообще не музыкант одного хита, «Живое» отличная песня. Короче, послушайте и посмотрите.

Второй — Томас Мраз, уфимский рэпер/певец, практически русскоязычный The Weeknd, который был частью великого объединения DOPECLVB, но в этом году оттуда ушёл, а ещё теперь работает с агенством Оксимирона Booking Machine. Любопытно, что клип Мраза выглядит чуть дешевле, чем у Пики; хотя второй, кажется, при помощи какого-то продакшна снял, а теперь вообще деньги собирает краудфандингом, чтобы поехать в Японию и сделать киберпанк, как надо. Короче, отличные видео, киберпанк в каждый дом.

Четвёртый год, как в Москве проходит Comic Con Russia; четвёртый год, как я на него хожу; четвёртый год, как не могу толком объяснить, что там делать и чем мне там так нравится. С гик-культурой вообще интересная история, вроде как она теперь мейнстрим, фильмы Marvel Studios самые кассовые каждый год, в футболке с логотипом Супермена не ходит только ленивый, но всё-таки когда доходит до каких-то её более ядерных, корневых проявлений, широкая публика всё ещё сторонится. Ну то есть в Dungeons & Dragons никто повально не начал играть, люди всё ещё плохо представляют, что такое Magic: The Gathering (и вообще что игра жива до сих пор), и вот конвенций это тоже, по-моему, касается.
Я сам от гик-культуры пытаются как-то дистанцироваться чуть-чуть; просто чтобы избежать тайпкастинга — я не только про комиксы могу текст написать, про Майли Сайрус/группу «Пасош»/«Эмми» я тоже что-то знаю; но на самом деле не до конца получается, ну и хорошо. Потому что на Comic Con в Москве я прихожу и чувствую себя как дома.
То, что там творится — это вообще, наверное, самый сильный аргумент в пользу того, что переход научной фантастики, комиксов, видеоигр и так далее в мейнстрим это что-то хорошее. Потому что это место, где куча людей, у которых в других местах с принятием их до сих пор могут быть проблемы (из собственного опыта говорю, у меня есть), чувствуют себя собой. И могут любой ерундой заниматься, какой хочется. Там это прям осязаемо, в воздухе висит.
Ну вот тут для The Village в компании с ещё тремя классными людьми мы довольно мило об этом в чате поболтали!

Пожалуй, самое парадоксальное в новом «Бегущем по лезвию» — это то, что он вообще не красивый. Вроде бы технически выдающееся кино, блестящий оператор Роджер Дикинс, Ханс Циммер хорошую музыку написал, кадры отдельные какие-то интересные, но в движении он выглядит, как галерея лучших работ фотографа-любителя из ЖЖ в режиме «показ слайдов»: пошло, неинтересно, много лишних эффектов, непонятно, зачем смотреть три часа. И этот тезис, разумеется, невозможно защитить: ты либо видишь, либо нет, либо нравится, либо поражает, как такая безжизненная штука могла показаться «красивой».
Из-за этого всё остальное, что там есть, тоже совершенно не работает: ни история репликанта-полицейского К., ни философские вопросы (вроде они там есть, да?), ни уж тем более цитаты из Набокова и отсылки к Кафке. Я давно так не ёрзал в кресле в кино; очень хочется уйти — и очень жалко всех хороших людей на экране, которые зачем-то в этом участвуют.
Понятно, что в эпоху, когда верхом эстетического совершенства всё ещё считается новый айфон, такой фильм кажется прекрасным: смотрите, он же как оригинал, только лучше — качественнее, больше функций, камера мощнее. Только кино не работает, как телефоны: и можно технически всё сделать лучше, но главного не уловить.
Но что меня больше всё поражает, что провал в прокате позволяет поклонникам фильма снобить массового зрителя: «попкорновые ребята не поймут» пишут русскоязычные пользователи твиттера; «конечно это кино не для фанатов "Форсажа"», — говорит авторка сайта Wired. Отвратительно.
У меня для вас новости, ребят: это такой же блокбастер, как «Форсаж» — только хуже. Это палп, нуар, грязная детективная история, только Вильнёв палп вообще не чувствует. И было бы ещё понятно, если бы это был трёхчасовой эмбиентный трип, но это нарративное искусство, они все равно делают сюжет, там расследование убийства, история с девушкой-голограммой, повстанцы, Джаред Лето. Так что он играет на том же поле, что «Форсаж». И проигрывает.
Потому что у «Форсажа» кристальная тема: семья. И каждый сюжетный поворот, каждая гонка и каждый диалог эту тему укрепляет и углубляет. А «Бегущий по лезвию 2049» не знает, о чём он. Это фильм о любви? О реальности? О повстанцах? О христианстве? О поисках своего «я»? О том, что в будущем трудно достать дерево? Темы щёлкают, как кадры в диафильме, и складываются в унылое ничто.
С музыкой Ханса Циммера в этом году уже выходил один фильм, он был хороший, и на вопрос «что такое кино?» отвечал так: «тик так тик так брр брр брр БУМ БУМ БУУУУУМ»; и лучше не скажешь. «Бегущий по лезвию 2049» говорит, что кино — это новый смартфон, на который загружено три гигабайта безжизненных фотообоев. Зато камера мощнее, чем раньше.
И самое важное: поэт из Набокова просто ужасный.

Хороший текст Wonderzine на тему, которая меня после выхода второго сезона «Очень странных дел» (да и до этого) волнует: сексуализация и фетишизация — а эти две вещи часто рядом идут — звёзд-подростков. За последнее время слышал про Милли Бобби Браун большое количество возгласов в духе «не моуг поверить, что ей 13!»; всем хочется воспринимать подростков-актрис и актёров, как более взрослых, и вся пиар-машина Голливуда этому способствует. То, как их одевают и красят для фотосъёмок (это при том, что в жизни Браун косметикой не пользуется особо, наверное потому что ей всего лишь 13), как с ними обращаются в интервью и вечерних шоу (посмотрите любое интервью с кастом «Странных дел» за последнее время), как медиа постоянно пишут новости про их внешний вид — всё направлено на то, чтобы заставить вас забыть, что перед вами ребёнок. И это происходит каждый раз, когда появляется новая юная звезда: то же самое, например, было с Хлоей Грейс Морец.
Зрители при этом только рады, ведь подростков не так интересно обсуждать, от них даже как-то неловко фанатеть (ну потому что в любом восторге от звезды есть хотя бы маленький процент сексуальной привлекательности), так что давайте делать вид, что это взрослые, а не дети.
Но говорить об этом страшновато, и тем более называть это своим именем, то есть словом «сексуализация» — вот мне сейчас немного стрёмно этот пост писать — потому что не хочется показаться крипом, можно же использовать блестящий аргумент «это всё у тебя в голове, чувак». Поэтому об этом очень мало говорят; круто, что Wonderzine текст опубликовали.
Одна важная деталь, о которой Wonderzine не написали: с мальчиками это тоже происходит: с кастом «Очень странных дел», например — про них мужчины и женщины старше двадцати тоже пишут в твиттер непотребные вещи, шипперят (ну то есть фантазируют насчёт пар) с другими парнями, и так далее.

А вот интересный кейс из мира творчества. Есть такой американский музыкант, Шамир, совсем юный, сейчас ему 23, весной 2015-го (когда ему было 20) он выпустил замечательный альбом «Ratchet». Это был прям отличный дебют: такой бойкий, небанальный электропоп с крутым звуком и интересными ритмическими решениями (хотите составить представление — можете послушать песню «On The Regular» например). Альбом выпустил большой лейбл XL Records, Шамиру все прочили успех, он успел потурить с Years & Years, его стали звать во всякие шоу, в общем, пошла обычная история популярности.
Но потом — довольно быстро — у него начались психологические трудности. Вскоре после выхода «Ratchet» ему поставили диагноз биполярное расстройство. Шамир попал в больницу, его отписали с XL Records, он думал вообще завязать с музыкой. В этом году он буквально за одни выходные у себя дома записал на четырёхдорожечный магнитофон альбом «Hope». Он довольно чудовищно (по конвенциональным меркам) записан, там очень сырой звук, всё гудит и стучит, голос довольно глухой — но мне он очень нравится. Это такой очень искренний и интимный слепок человека в запутанном состоянии, которому тяжело, но он всё-таки решает не бросать своё дело.
Это было полгода назад. Сейчас, в ноябре, у Шамира вдруг вышел ещё один альбом, называется «Revelations». Он за это время успел связаться с лейблом Father/Daughter и альбом выпустил на нём: но записан он был примерно тогда же, в мае 2017-го, возможно даже дома у Шамира. Он очень похож на «Hope»: тоже ужасные запись и сведение, тоже интимные песни про собственное состояние — но вот только слушать его почему-то абсолютно невозможно. Всё, что на «Hope» работало, тут не работает. Плохой звук звучит просто плохо, а не уместно. Песни скучные. Голос Шамира не просто тусклый и странно записанный, а какой-то совсем никакой.
Можно, конечно, всё свалить на лейбл — мол, самостоятельно он классную пластинку опубликовал, а под контролем дядь ерунду; но, во-первых, Father/Daughter хороший лейбл, а во-вторых, как я уже написал, эта музыка была примерно тогда же и там же записана. Так что почему «Revelations» не работает, а «Hope» работает — непонятно. Но это, по-моему, самое классное в творчестве: иногда результат предугадать невозможно, и даже формальными причинами объяснить нельзя.

Вот, собственно, альбом «Hope» целиком, Шамир его выложил на Soundcloud, послушайте.

Я тут совсем осмелел и решил прочитать серию лекций про историю поп-музыки в библиотеке имени Н. А. Некрасова (это в Москве); начал на прошлой неделе, сегодня вечером (в 20:00, если что), буду рассказывать про 1970-е — потом ещё три лекции по десятилетиям вплоть до 2000-х. Задумка очень простая: рассказать не про стандартный набор западной поп-музыки которую «надо слушать» в духе The Beatles — Queen — Nirvana и больше ничего не нужно, а немного про другие вещи. Я отталкиваюсь от простой идеи, что «объективной» истории музыки не может быть, что слушать условные главные 500 альбомов по мнению Rolling Stone или даже обращаться к книге «1001 альбом, который нужно услышать» — это примерно, как смотреть только фильмы, которые получили «Оскар», получится не очень интересная и однообразная картина. В общем, я об этом пишу, потому что а) вторая лекция будет сегодня, так что приходите, если вечером нечем заняться, б) первую выложили на YouTube, так что можете посмотреть, если вам лень идти или вы не в Москве.

​​Ещё зацените классную афишу, на которой Blitz and Chips бок о бок с Департаментом культуры города Москвы.

Важный момент: мне уже пишут, что видео плохо открывается — это правда, там какие-то траблы в связи с копирайтом (особенно на мобильных устройствах), но включить его точно можно. С мобильных устройств можно попробовать проиграть прямо в Telegram, а со всего остального — открыть страницу Некрасовки на YouTube и через неё найти.

Уф. Давайте поговорим про «Агентов „Щ.И.Т.“»; первого декабря начался пятый сезон, и это лучший сериал из разряда «лучшие сериалы, которые никто не смотрит» (и я даже не буду вас пытаться переубедить, знаю, что никто не посмотрит, просто хочу рассказать).
В общем. Это сериал Marvel, часть их киновселенной. В 2012-м Marvel предложили Джоссу Уидону сделать для них сериал про организацию «Щ.И.Т.» (она в фильмах тоже фигурирует), что-то вроде ФБР для работы с супергероями, инопланетянами и так далее. Он согласился — но только при условии, что они дадут ему воскресить Фила Колсона, агента, который погиб в «Мстителях». Сериалу дали зелёный свет, он начал выходить на канале ABC, Уидон, правда, довольно быстро отошёл от дел, а за сериал принялся его брат Джед Уидон и жена Джеда Морисса Танчароен.
И это, в общем, такая драма про спецагентов в мире супергероев; сериал долго искал себя, первый сезон принято ругать, у них совсем плохо было с бюджетом, ещё вроде Marvel Studios давили, чтобы была связь с фильмами (сейчас её нет почти), поэтому трудно было развернуться — но даже первые сезоны смотреть увлекательно.
Но к концу четвёртого «Агенты „Щ.И.Т.“» разогнались и с головой прыгнули в кэмп. В китчуху.
Супергеройские комиксы, вы не поверите, вообще довольно глупая штука. По-хорошему глупая. Всё-таки там постоянно происходят невероятно дурацкие сюжетные повороты, нужно приостанавливать своё неверие, чтобы проникнуться драмой на фоне взбесившихся роботов, Капитана Америки, превращающегося в оборотня, ожившего костюма Железного человека, параллельных реальностей и космических полубогов. Фанаты комиксов при этом иногда пытаются делать вид, что это не так: нет, ну что вы, есть «Хранители», есть «Бэтмен» Фрэнка Миллера, там психология, всё серьёзно. Но правда. Комиксы про супергероев это прекрасный бред, бардак и балаган, в котором ещё иногда красивые истории про персонажей попадаются.
К четвёртому сезону «„Щ.И.Т.“» поняли, что это то, что надо экранизировать. Авторы отпустили вожжи: там появляется Призрачный гонщик из ада, демоническая книга, взбесившийся ИИ, который заменяет всех главных героев идентичными роботами, в последних сериях ещё всех запирают в виртуальной реальности, где творится такой «Человек в высоком замке» — местные фашисты победили, а герои на них ещё работают — и так далее. Пересчилять можно долго. Появилось то, чего часто не хватает в фильмах Marvel (хотя в последнее время у них получается): кэмп без тормозов.
Но вы не думайте, что это бэха, которую только ради смеха можно смотреть. На фоне всего этого происходит отличная драма, диалоги местами на уровне «Баффи» (а это, напомню, один из лучших сериалов в истории) с персонажами жуткие и прекрасные вещи творятся — и за них переживаешь ужасно.
В пятом сезоне, который сейчас начался, веселье продолжается. Сценаристы «„Щ.И.Т.“» решили, что кэмпу надо отдаваться целиком, поэтому экранизировали известный троп «...IN SPACE» (это когда берут какую-нибудь идею и делают то же самое в космосе) — и отправили героев в космос (да ещё и с твистом, который я не буду спойлерить). Я вскрикивал каждые пять минут, пока смотрел премьерные серии, настолько там всё весело.
Зачем это смотреть? Потому что это сериал, который делают люди, которым явно весело его делать — и, честно говоря, от телевидения редко такие ощущения бывают. Это гораздо, гораздо лучше последних марвеловских сериалов на Netflix. Это лучше даже многих фильмов Marvel, просто потому что на «Агентов Щ.И.Т.“» всем более-менее наплевать, а отсутствие контроля благоприятно сказывается на авторах. И это при этом прекрасная персонажная драма, живая, трогательная, с кучей захватывающих поворотов и классным психологизмом. Я знаю, что этого никто не сделает, но бросайте вы своих «Карателей» и «Защитников», смотрите сериал про людей в виртуальной реальности, Кайла Маклохлена со скальпелем (да, он там тоже появлялся) и кэмп в космосе.

Сейчас все уже переключаются на новые «Звёздные войны», а я медленный (и считаю, что это роскошь, которую себе нужно позволять в XXI веке) и продолжаю думать про третьего «Тора». Потому что он мне всё-таки очень понравился; один из самых весёлых блокбастеров этого года, в котором словили какой-то идиотский дух приключений из 1980-х — когда сюжета толком нет, герои носятся куда-то с места на место, но смотреть предельно весело.
При том что там, в общем, остались многие проблемы фильмов Marvel Studios: злодей плоский; всё по накатанной фабуле (даже более накатанной, чем в первом «Торе») — разные герои объединяются, чтобы победить зло; даже стилистически он не настолько отходит от стандартов, насколько мог бы. Но все равно, для меня он сработал раз в 10 лучше, чем «Доктор Стрэндж». И я всё думаю: почему?
Пришёл к выводу, что благодаря деталям. Есть мнение, что у Marvel Studios дела теперь будут лучше идти, потому что от студии отключили Айка Перлмуттера, главу издательства Marvel, который все эти годы на фильмы влиял. Теперь не влияет: и вроде всем дают больше творческой свободы. Вроде режиссёр Тайка Вайтити смог больше развернуться, и поэтому в фильме очень много от него лично — включая даже какие-то дизайнерские решения, которые он сам придумывал.
И, в общем, «Рагнарёк» весь держится на деталях. На цветах. На дизайне костюмов, космических кораблей, архитектуре. На саундтреке, в котором в кои-то веки не играет безликая симфоническая музыка. На импровизированных шутках. На том, что как минимум часть экшн-сцен правда остроумно поставлены. На том, что в фильме опять есть темы, которые нормально раскрываются (тоже через детали), в том числе пару слов про колониализм и империализм есть. В общем, много мелких вещей, которые людям дали сделать поживее — и всё вместе ожило.
Тут, конечно, сложный вопрос, как кино вообще лучше работает, и что важнее, целое или детали, но мне из «Тора» запомнятся как раз куча отдельных моментов, и чем больше времени проходит, тем больше эти моменты в голове складываются во что-то клёвое.
Мне всё ещё кажется, что сейчас не самое лучше время для экшн-кино и блокбастеров, очень всё стало консервативно, все трясутся из-за денег, очень много решений стали приниматься по конвееру, чтобы эффективнее и безопаснее было, но вот хоть так — если отвоюем возможность «Immigrant Song» по-человечески использовать, уже неплохо будет.

И ещё мой любимый момент: музыку к фильму написал Марк Мазерсбо из великой группы Devo, и он говорит, что нормальную музыку в фильме их сподвигло сделать видеоэссе Every Frame a Painting — я даже писал про него сюда. Короче, всё не зря. Жалко, канал Every Frame a Painting закрылся.