Помните в прошлую субботу плавучая атомная электростанция отправилась из Петербурга в Мурманск? В водах Дании её встретили европейские активисты Гринпис, которых беспокоит такое опасное соседство. На корабле «Белуга II» они сопровождают АЭС на безопасном расстоянии, вывесив на собственных мачтах плакат «Плавучая АЭС, вы серьезно?». Однако вчера судно «Спасатель Карев», сопровождающее плавучую АЭС, пыталось помешать кораблю Гринпис «Белуга II» осуществлять мирный протест. Эту попытку пресекла шведская береговая охрана, которая по просьбе Гринпис стала идти между «Белугой» и баржей.
После этого Росатом выпустил сообщение: "В Балтийском море российские суда конвоя, осуществляющего транспортировку плавучего атомного энергоблока «Академик Ломоносов», совместно с катерами береговой охраны Швеции и Дании предотвратили попытку опасного сближения с ПЭБ судна «Белуга-2» с антиядерными активистами на борту".
Вот
тут немецкое издание подробно расписывает почему это фейковые новости, приводя цитаты береговой охраны: «по словам нашего экипажа, не было попытки перехватить конвой». Статья на немецком, но гугл её хорошо переводит. Если госкорпорация врёт нам даже в таких вещах, как можно доверять ей наши жизни? Спустя сколько дней нам рассказали об аварии в Чернобыле? Вот-вот.
Нашу позицию вы можете посмотреть в
репортаже Дождя, а
здесь можете узнать почему нам так не нравятся плавучие атомные станции. Хотя нам в целом не нравятся атомные станции.
Любая АЭС производит радиоактивные отходы и может взорваться, но плавучая АЭС особенно уязвима перед терроризмом и стихией, а конкретно «Академик Ломоносов» будет находиться в экстремальных условиях ледяной Арктики. Кроме этого, необходимо учитывать риски, связанные с тем, что плавучая АЭС будет хранилищем отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов.
В случае аварии, по мнению Росатома, «мгновенный сброс радиоактивных вод <...> не представляет заметной экологической опасности вследствие непродолжительного существования пятна загрязнения. Максимальный радиус загрязнения составляет 2,34 км, время существования пятна не превосходит 1,5 суток». Мы слишком хорошо помним Чернобыль и Фукусиму чтобы не верить этому.
Против ПАЭС выступают экологические организации, академики, учёные, РусГидро и специализирующиеся на ядерной энергетике СМИ.
Об экономической несостоятельности проекта говорил Герман Греф: «Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации».
Вот, что говорил о ПАЭС атомщик, бывший замминистра по атомной энергии РФ Булат Нигматулин в интервью агентству «Рейтер»: «Они никому не нужны. Мы сами финансируем эту бесполезную вещь из государственной казны <...>, установка реакторов где-нибудь в Тихом океане, где их может перевернуть и потопить цунами, это просто безумие <...>А в других местах полно пиратов и террористов».
Именно сейчас и госкорпорация, и потенциальные зарубежные заказчики будут смотреть, выступит ли общественность против. И свои решения — а они вовсе не обязательно будут в поддержку ПАЭС, в первую очередь, из-за её дороговизны, — они будут принимать так или иначе с оглядкой на реакцию общественности. Если люди будут выступать против ПАЭС в Петербурге и Мурманске, то вполне вероятно, также люди будут реагировать и по всему миру.
