Рубрика #мюсли

Математика, конечно, должна быть тут гораздо глубже, чем то, что я вам сейчас представлю, но плюс-минус будет примерно так же. Если у вас более точные расчеты — милости прошу в комментарии!

Человеческий мозг крайне плохо работает с большими цифрами и статистикой — гораздо чаще наша "интуитивная" чуйка дает не просто неправильные, а полярно неверные ответы на простые вопросы.

Когда сверху накладывается еще и фактор шанса или удачи — наше "рациональное" мышление начинает просто сходить с ума. Поэтому мы думаем, что навыки и опыт являются гораздо более важной составляющей успеха, чем банальная удача. Но чаще всего — это абсолютно не так. Это становится очевидно, если перестать совершать ошибку выжившего и смотреть не только на успешных людей, но и на точно настолько же компетентных людей, которые провалились.

Ответ на опрос прост: на Земле примерно 7 700 000 000 людей. Миллиардов! Мы, почему-то, думаем, что миллиард от миллиона настолько же далек, как и миллион от тысячи. Но это не так. Если у нас шанс события (получить фандинг своему стартапу, например) 1 к 1 000 000 каждый год, то каждый год это случается с 7 700 людьми. Это примерно каждые 68 минут. Понимаете? Условно говоря, каждый час кто-то вытягивает счастливый билет с шансом 1 на 1 000 000!

Конечно, очевидно, что эта математика сильно утрирована. Например, вы же не сражаетесь с 7 700 000 000 людьми каждый день за какую-то награду, скорее всего, вы находитесь в пузыре своего сообщества — и шансы уже становятся иными. Не 1 на 1 000 000 для 7 700 000 000 людей, а 1 на 100 для 100 000 000 людей, например.

Но все равно нужно понимать, что мы крайне сильно недооцениваем роль удачи в тех или иных событиях. Вселенная хаотична — нельзя забывать про это. Как сказал классик: "Аннушка уже разлила масло".

Рубрика #вкусняшки

Только-только подписчики Золота Бородача выдохнули и расслабились, мол, похоже, Никита все-таки пишет понятным языком, а не краказябрами, как ША! НА! С ВЕРТУХАНА!

Новую статью написал техническую о том, как обезопасить свои базы данных от взлома, да и сервера в принципе. Вдруг вам будет полезно пройтись по этому чек-листу!

Рубрика #мюсли

Там Майкрософт опубликовали очередной год исследований токсичности в Интернете разных стран, а Денис (один из каналов, посты с которого я не пропускаю) перепостил. Россия по токсичности из 32 стран заняла 2 место. 1 место — Южная Африка.

В очередной раз убеждаюсь, что в рунете почти наименьший шанс получить конструктивный фидбек и почти наибольший шанс получить вместо него токсичность в ответ.

Именно поэтому я пишу большую часть своих статей-лонгридов на английском и посчу на Реддите и ИндиХакерс. Потому что там я получаю фидбек, а в рунете я получаю токсичность.

Но не в нашем ламповом чате @borodutcher. В нашем коммьюнити нет токсичности, потому что единственное правило сообщества — это мгновенный бан за токсичность. Заходите, тут комфортно!

Рубрика #проекты

Я там новую фичу добавил в @shieldy_bot, чтобы побороть эти спам-аккаунты с женскими аватарками, которые пишут рандомные комментарии к постам сразу же, когда посты публикуются, а в профиле держат спамное сообщение.

На каждый шаг спамеров вперед я делаю два. Бесконечная гонка вооружений!

Рубрика #мюсли

Удивительно, на самом деле. Правительство и пропагандисты десятилетиями полоскали Интернет и говорили, насколько там все неправда и все плохо, а сегодня обижаются за бан в этом самом Интернете и грозятся блокировкой соцсетям, которые просто выполняют обязанности своей оферты и банят токсичные элементы.

Но еще забавнее видеть реакцию общества. Еще буквально 5-10 лет назад бабушки у подъездов кричали "не нужон нам этот ваш интернет", а сегодня общаются друг с другом в условных вотсапах и вайберах.

Поэтому я и ответственно заявляю: перемен нет не потому что народ не хочет перемен, а потому что власть говорит народу, что перемены — это плохо. Если с телеэкранов начнут давать повестку "Нужны перемены" или хотя бы пустят туда без политической цензуры оппозиционные СМИ, то внезапно весь народ сделает разворот на 180 и будет идти вместе со "стадом".

Повторю свою мысль кратко: это не менталитет такой, это повестка пропаганды такая.

Рубрика #мюсли

Вчера написал и заверил свое первое завещание с двумя свидетелями! Моя провинция в Канаде с августа 2020 года разрешила завещания подписывать электронно, а свидетелям заверять подписи участников в видео-звонке.

Почувствовал себя немного по-киберпанковски, заверяя друзей по видео-связи, что не собираюсь умирать.

Сделал я это по одной простой причине: в Канаде составление завещания — это бесплатная штука, никаких нотариусов и юристов не нужно; а вот если завещания нет, то имущество может внезапно обложиться каким-то непонятным налогом после смерти человека.

Казалось бы, государству это выгодно, больше налогов соберет с незнающих людей — ан нет! В октябре 2020 года прошла очередная "неделя завещания" когда из всех дырок кричали о том, что всего у 49% канадцев есть актуальное завещание — и что надо бы бесплатно его составить.

Ну я достаточно слоупок, поэтому составил документ в феврале 2021. И вам советую составить завещание, это просто, безболезненно, а родным сэкономит тучу времени и нервов в худшем случае. Сама смерть близкого человека для них будет шоком — представьте, что им еще и после этого с вашим имуществом придется голову ломать.

Ну и, конечно, я уже всем давным давно сказал, что предпочту кремацию, а не похороны. Тоже выбор, о котором многие забывают, а когда нужно — уже поздно спрашивать. Memento mori, все мы смертны.

Рубрика #ничеси

Помните объяснение того, как работает крыло самолета и почему оно позволяет самолету подниматься вверх? Ну, что воздух над и под крылом двигаются с одинаковой скоростью, но воздух над крылом проходит большее расстояние, чем воздух под крылом?

На самом деле, это неверное объяснение сил, которые поднимают самолет вверх. Гораздо более правильным будет более простое объяснение, что из-за угла крыла и при движении вперед крыло просто... утыкается в плотный воздух под ним и воздух отталкивает крыло вверх.

Конечно, объяснение реальной ситуации гораздо сложнее, но забавно то, что более простое и интуитивно-понятное объяснение оказалось гораздо вернее усложненной версии в некоторых учебниках по физике.

Пример неправильного объяснения подъемной силы

Рубрика #проекты

Там у Тудуранта вышел новый релиз. Новым механизмом синхронизации я просто горжусь, давно не работал над такой сложной технической проблемой. А ребята-инженеры, которые работают с Тудурантом, прямо превзошли себя, ускорив приложение и добавив крутейшие функции на Apple Watch.

Нравится, куда идет Тудурант, что сказать. Дальше будем доделывать делегирование и переделывать онбоардинг — пришло время начать работать со следующей волной пользователей, которым будет влом читать 20+ правил использования Тудуранта.

Сложный челлендж, но мы справимся!

Рубрика #мюсли

А может мне кто подсказать одну вещь? Если Навальный — это никому не нужный блогер, видео которого в Кремле даже не смотрят, то стоит ли из-за него России выходить из Совета Европы?

Ну глупо же будет из-за никому не нужного блогера целую страну обречь на бесконечные санкции и отказаться от своего голоса в высшем политическом органе Европейского Союза?

Рубрика #мюсли

Очень смешно смотреть на все эти жалобы властям и подписчикам на баны в Клабхаусе от людей, которые открыто поддерживают цензуру в Интернете. Особенно это смешно, когда разбираешься в том, как в Клабхаусе вообще работают баны.

Нет никакого определенного злого модератора в Клабхаусе, который банит людей за их точку зрения. Это зумерская и миллениалская соцсеть — а у них модно и развивается движение "cancel culture". То, что им не нравится — они просто бойкотируют.

И компании это понимают, особенно когда их основная целевая аудитория — это зумеры и миллениалы. Горстки примеров провала картин и игр, которые "отменил" народ из этих поколений наглядно показали, что это не просто какая-то чушь, которую можно игнорировать.

Я ни в коем случае не говорю, что культура отмены — это круто и хорошо. Я просто говорю, что она есть — и корпорациям с этой культурой жить и работать. И Клабхаус это понимает, особенно на фоне удаления разных приложений без фильтра из сторов — и создал простой, но эффективный инструмент, который полностью оградил платформу от возможной "отмены".

А теперь о том, как люди попадают в бан в Клабхаусе.

В Клабхаусе можно к кому угодно зайти в профиль, нажать кнопку "пожаловаться" и указать причину, почему этот человек нарушает (или собирается нарушить) правила платформы. Список возможных нарушений велик, например: "False information" (ложная информация), "Trolling" (троллинг), "Offensive or harmful content" (оскорбительный или вредный контент), "Discrimination or hateful conduct" (дискриминация или ненавистное поведение) и "Abuse, bullying, or harassment" (оскорбления, издевательства или домогательства).

Регистрируется на платформе условный пропагандон, нагоняет себе ботов, его начинают фолловить, людям начинает Клабхаус предлагать зафолловить этого человека и люди вспоминают, что этот человек в прошлом говорил в эфире, нажимают кнопку "пожаловаться" и спокойно, без каких-либо проблем с совестью выбирают нужную причину.

Алгоритмы Клабхауса видят, что определенный процент людей, которым человека предлагают, его репортит — значит, есть за что; и превентивно блокируют. Кстати, абсолютно по всем тем же законам о цензуре в Интернете, которые эти самые люди и поддерживали. Ведь если окажется, что что-то на платформе незаконно и это вовремя не удалили — то ай-я-яй какие штрафы введены и поддержаны этими же уже заблокированными людьми. Поэтому ложные позитивные баны по всей индустрии считаются лучше ложных негативных срабатываний алгоритмов.

А дальше приходят модераторы, проверяют, гуглят человека — и что первым делом видят в Интернете? Правильно: призывы к насилию, одобрение нацизма, дискриминация по половому и расовому признаку, короче, полный комплект в каждой из соцсетей этого человека. Естественно, разбанивать его никто не будет.

В общем говоря, эти люди получили ровно то, чего добивались. Культура отмены — это не прихоть зумеров и миллениалов. Культура отмены — это прямой результат людоедских законов цензуры в Интернете и СМИ, который заставил соцсети отдавать предпочтение ложным позитивным срабатываниям, вместо ложных негативных.

Вот так выглядят люди, которые сначала породили культуру отмены, а теперь жалуются на результаты работы этой культуры.

А надо было просто слушать социологов и других ученых, а не пытаться пропихивать популистские дискриминирующие законы для поднятия рейтингов.

Рубрика #мюсли

Знаете, что крайне занимательно в комментариях на моем канале? Под практически каждым постом, который я пишу про политику тех или иных стран, появляется определенный тип комментаторов.

1. Они не подписаны на канал и не состоят в чате, но комментируют. Как они нашли пост? Непонятно.
2. Они оставляют пустую критику любым комментариям, которые как-либо затрагивают ситуацию в России (рода "А вот в США..." и "Стало модно ругать Россию")
3. Они пытаются ходить ровно на грани токсичности, не называя вещи своими именами, а используя широкие термины; на просьбы уточнить свою позицию они переводят тему.

Это происходит постоянно. Таких комментаторов я уже научился определять и банить сразу же без объяснений за нарушение единственного правила сообщества.

Как бы, неконкретизированная пустая критика — это токсичность ради токсичности. В нашем сообществе любая конкретная критика приветствуется. Это же крайне просто: вместо обтекаемых форм, иронии, сарказма — просто берете и говорите, что именно не нравится и что именно плохо. Это экономит время вообще всем.

Но мне, конечно, все еще непонятно, где же эти люди находят мои посты. Ладно 1-2 раза такое произошло, что неподписанный человек оставляет похожие друг на друга комментарии, но когда это происходит постоянно — становится занимательной эта загадка Жака Фреско.

Рубрика #вкусняшки

Ну и чтобы вам не было так обидно за такое количество постов в понедельник, делюсь с вами кое-чем вкусным. Я часто помогаю разным компаниям и людям собирать технические спецификации для тех или иных функций.

Почти всегда моя задача проста: я смотрю на техзадание, упрощаю его там, где можно упростить, и уточняю его там, где необходимо уточнить. Но я так и не в состоянии объяснить, по какому принципу я уточняю или упрощаю — наверное, поэтому ко мне все еще за такими советами и обращаются, иначе бы я просто делился "секретным соусом", мне не жалко.

В Тудуранте мы сейчас разрабатываем онбоардинг для новых пользователей, которые только-только установили приложение, чтобы "провести их за руку", как будто я им объясняю, как работает Тудурант. И вот я пишу потихоньку спецификацию.

Открыл вам возможность комментировать документ. Текст еще не прочитывал и не редактировал, но критикуйте его на здоровье. Если что-то я забыл написать, тоже об этом укажите — я буду признателен.

Теперь у вас есть пример техзадания, которое я пишу. Заметьте, почти никакой формальности в документе нет. И да, это ТЗ для одной простой функции — для онбоардинга, который мы добавляем в приложение полтора года спустя после запуска сервиса.

Что еще раз доказывает, что, может быть, и не нужен вам онбоардинг и туториал в MVP. Упрощайте и уточняйте.

Рубрика #мюсли

Крайне забавно видеть жалобы на нарушение свободы слова в соцсетях от людей, которые ранее выступали за то, что магазины могут свободно отказывать в сервисе разным меньшинствам. Так частные компании могут отказывать в сервисе кому хотят или нет?

Еще забавнее видеть правых политиков, которые кричат о цензуре и о том, что их мнение "затыкают", вещая об этом в эфирах федеральных каналов. Я не понимаю физически, как два противоположных факта у них уживаются в голове одновременно.

А что думаете вы?

Рубрика #мюсли

Человеческий мозг физически не умеет интуитивно понимать вероятности. В 2016 году один из экспертов, который до этого отлично предсказывал, кто будет президентом, заявил, что вероятность победы Трампа тогда была 30%.

Когда Трамп победил, люди отвернулись от этого эксперта — ведь, по какой-то причине, человеческий мозг считает, что 30% вероятности — это то же, что и 0%, а 70% — это то же, что и 100%.

Однако шансы в 30% ближе к 50%, нежели к 0%. Как и 70% ближе к 50%, чем к 100%. Чисто технически, крайне сильно утрируя, можно было бы сказать, что эксперт заявлял, мол, в принципе, вероятность 50 на 50 (конечно, это было не так, но если и упрощать, то хотя бы в правильную сторону).

Но наш мозг так не работает. Имея 70% уверенность в успехе, мы уже оглашаем победу. И удивляемся, когда проигрываем. Всегда помните о том, что наш мозг неидеален и что мы можем совершать глупейшие ошибки, ничего о том не подозревая.