у яндекса в приложениях на мобилку используются скомпиленные парсеры, схемы нет, в eula нет ни слова о том, что "вы не имеете права напрямую использовать наше апи в обход интерфейса"

ну как бы))

ну в этом случае надо убить себя об стену

мы тоже в гите хранили, только просрали весь репозиторий)))

а может проще использовать те сериализаторы, которые не имеют обязательной спеки?))))

и это проблема протобафа?!

т.е. компаниям выгоднее юзать протобафы

а юзать msgpack им выгодно только если они хотят, чтобы их чаще присылали мусорные запросы всякие реверс-инженеры

т.е. никогда

зачем передергивать? это проблема обязательной спецификации, а не конкретно единственного протобафа

это не проблема для компании-разработчика, это проблема для тех, кто хочет чужой апи юзать

Мммм, все ваши функции имеют тип func (interface{}) interface{}?

Если нет, то вы лукавите на счёт обязательной спецификации

у протобафа разве что проблема с имплементацией OneOf в го, его какие-то инопланетяне писали

Мне ещё enum не нравится

есть такое

Мир был бы проще, если бы протобаф хорошо ложился на нашу систему типов

Да там проблема не в протобафе, а в слишком упёртых разработчиках из гугла, которые не хотят экспортировать нужный интерфейс

Но даже это лучше, чем писать без спеки и потом рвать на себе волосы из-за опечатки в имени поля

(я сейчас углубляюсь в философию, поэтому закончу на этом обсуждение, но мне кажется важно об этом сказать)

если разработчик считает, что пользователь ставя на свое устройство его наработку, дает право разработчику шифровать/обфусцировать/усложнять инспектирование трафика для того, что бы пользователь в душе не знал, какие данные шлет приложение, то разработчик мудак, и абсолютно нормально объяснять разработчику почему именно он должен перестать использовать ту хрень, которую он использует сейчас.

вообще-то есть разница между внешсервисном и внутрисервисном взаимодействии...

Протобаф ничего не обфусцирует. Он просто удаляет ненужный мусор, экономя нам байты