н
слишком плотный код тоже не оч
Size: a a a
2020 October 11
VS
автоматизирует написание, но читает код человек. Код раздувается в два раза из-за повсеместно встречаемой строки
If err != Nil читать просто. А тут пересечение семантики с замыканиями ( https://tour.golang.org/moretypes/25 )
И такое читать будет сложнее
И такое читать будет сложнее
AK
golang org/conduct
Простите конечно, но если ваша идея кому то не понравилась (в особенности если вам привели аргументы, почему она не понравилась) и вы после этого оскорбились, это не проблема сообщества. 🤷♂️ Попробуйте ваш proposal оформить в репозиторий golang на GitHub и посмотрите обратную связь.
s
слишком плотный код тоже не оч
Зато палец не так устанет скроллить
АФ
Простите конечно, но если ваша идея кому то не понравилась (в особенности если вам привели аргументы, почему она не понравилась) и вы после этого оскорбились, это не проблема сообщества. 🤷♂️ Попробуйте ваш proposal оформить в репозиторий golang на GitHub и посмотрите обратную связь.
Нет, проблема не в том, что кому-то не понравилась идея. Дело в переходе на личности. Возникло предложение, неважно чьё. И обсуждать нужно только саму мысль, не затрагивая третьи лица.
AK
Нет, проблема не в том, что кому-то не понравилась идея. Дело в переходе на личности. Возникло предложение, неважно чьё. И обсуждать нужно только саму мысль, не затрагивая третьи лица.
А где был переход на личности? 🤔
АФ
> "Ну мне лень". Если лень, автоматизируй. Другим не лень. 🤷♂️
АФ
If err != Nil читать просто. А тут пересечение семантики с замыканиями ( https://tour.golang.org/moretypes/25 )
И такое читать будет сложнее
И такое читать будет сложнее
да, небольшое пересечение есть
AK
на мой взгляд любой добавленный сахар, особенно когда ты пишешь сразу на нескольких языках, особенно если он не особо очевидный, это только зло
AK
> "Ну мне лень". Если лень, автоматизируй. Другим не лень. 🤷♂️
Я указал на причину, а не на вас. А дальше обозначил обезличенный призыв к действию. Там не было личных местоимений: Ты, Вы и т.п. Почему вы натянули эту причину на себя и оскорбились, я не знаю. 🤷♂️
VS
да, небольшое пересечение есть
Мне кажется, что это пересечение очень сильно ухудшит читаемость таких конструкций человеком
ВГ
Если бы в Go можно было писать вместо:
так:
стало бы лучше или хуже?
Интересно ваше мнение
request, err := http.NewRequest(http.MethodGet, "http://example.com", nil)
if err != nil {
log.Println(err)
return
}
_ = requestтак:
request, err := http.NewRequest(http.MethodGet, "http://example.com", nil) {
log.Println(err)
return
}
_ = requestстало бы лучше или хуже?
Интересно ваше мнение
хуже. explicit is better than implicit
ЕО
Если бы в Go можно было писать вместо:
так:
стало бы лучше или хуже?
Интересно ваше мнение
request, err := http.NewRequest(http.MethodGet, "http://example.com", nil)
if err != nil {
log.Println(err)
return
}
_ = requestтак:
request, err := http.NewRequest(http.MethodGet, "http://example.com", nil) {
log.Println(err)
return
}
_ = requestстало бы лучше или хуже?
Интересно ваше мнение
Я ещё понимаю тезис о том, что нужно сделать какой-то аналог эксепшонов, это ожидаемо, хотя и снижает ясность кода. Но снижать её ради 7 символов это странно
S
Всем привет ! Расскажите, пожалуйста, если используете брокеры сообщений в go-приложениях, для чего ?
Ранее я писал на пхп, и там я использовал их для выполнения «большой» работы, чтобы пользователь не ждал. В го, как мне кажется это можно разрулить на уровне рутин/каналов ( выделить канал, который будет «слушать» задания для такой «работы» и выполнять независимо от запроса )
Ранее я писал на пхп, и там я использовал их для выполнения «большой» работы, чтобы пользователь не ждал. В го, как мне кажется это можно разрулить на уровне рутин/каналов ( выделить канал, который будет «слушать» задания для такой «работы» и выполнять независимо от запроса )
W
Всем привет ! Расскажите, пожалуйста, если используете брокеры сообщений в go-приложениях, для чего ?
Ранее я писал на пхп, и там я использовал их для выполнения «большой» работы, чтобы пользователь не ждал. В го, как мне кажется это можно разрулить на уровне рутин/каналов ( выделить канал, который будет «слушать» задания для такой «работы» и выполнять независимо от запроса )
Ранее я писал на пхп, и там я использовал их для выполнения «большой» работы, чтобы пользователь не ждал. В го, как мне кажется это можно разрулить на уровне рутин/каналов ( выделить канал, который будет «слушать» задания для такой «работы» и выполнять независимо от запроса )
Как правило, для распределения задач/сообщений между разными сервисами
АФ
Я ещё понимаю тезис о том, что нужно сделать какой-то аналог эксепшонов, это ожидаемо, хотя и снижает ясность кода. Но снижать её ради 7 символов это странно
скорее всего так. Маленькое примечание: одна строка с семью символами
00
скорее всего так. Маленькое примечание: одна строка с семью символами
Goland их вроде складывать умеет
ЕО
скорее всего так. Маленькое примечание: одна строка с семью символами
Кстати, если вы используете request, то это уже просто расходится с основными принципами го: объявление на строке с блоком не должно выходить за блок
AK
Goland их вроде складывать умеет
Даже не вроде, а точно. И он это делает по умолчанию. Я вот даже спецом отключаю эту фичу, потому что привык видеть эти блоки.