Size: a a a

2020 May 18

AK

Anton Kucherov in Go-go!
🤔 А где он там им управляет то? Я вижу что там есть методы для записи в соединение, для чтения из соединения, для закрытия соединения. Для установки параметров соедиениея. В общем все логично. ООП подход. Почему соедиение не может быть самим собой я если честно не понимаю.
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Daniel Podolsky
file descriptor, brother
what does the brother interface do? It broths 😂
источник

DP

Daniel Podolsky in Go-go!
Anton Kucherov
🤔 А где он там им управляет то? Я вижу что там есть методы для записи в соединение, для чтения из соединения, для закрытия соединения. Для установки параметров соедиениея. В общем все логично. ООП подход. Почему соедиение не может быть самим собой я если честно не понимаю.
потому, что за net.Conn могут прятаться несколько разных типов соединений, и не все они между собой совместимы
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Anton Kucherov
🤔 А где он там им управляет то? Я вижу что там есть методы для записи в соединение, для чтения из соединения, для закрытия соединения. Для установки параметров соедиениея. В общем все логично. ООП подход. Почему соедиение не может быть самим собой я если честно не понимаю.
ну так всё это в совокупности можно назвать лишь управлением, наверное
источник

AK

Anton Kucherov in Go-go!
Daniel Podolsky
потому, что за net.Conn могут прятаться несколько разных типов соединений, и не все они между собой совместимы
Ну так на то оно и абстрактный тип. Который определен поведением.
источник

AR

Aleksandr Razumov in Go-go!
Краткость это тоже характеристика названия, и её нужно учитывать.
источник

AR

Aleksandr Razumov in Go-go!
И вместо ImageDescriptor я бы предпочел Image
источник

AK

Anton Kucherov in Go-go!
А тот же дескриптор это по сути ID. Он же идентификатор. Он не может ни каким поведением обладать.
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Aleksandr Razumov
Краткость это тоже характеристика названия, и её нужно учитывать.
поэтому у нас некий баланс между идеоматичностью и прагматичностью
источник

AR

Aleksandr Razumov in Go-go!
Ну или раз уж на то пошло, то просто Descriptor из пакета image
источник

AR

Aleksandr Razumov in Go-go!
Но ясности это не добавило как-то, что интерфейс делает
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Aleksandr Razumov
И вместо ImageDescriptor я бы предпочел Image
это прагматично, поэтому оно так и получилось 🙂
но увы, относительно нашего языка это не идеоматично)

Go = pragmatism > idiomatism
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Anton Kucherov
А тот же дескриптор это по сути ID. Он же идентификатор. Он не может ни каким поведением обладать.
описывающий - описывает. Как описывает - это его дело)
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Anton Kucherov
А тот же дескриптор это по сути ID. Он же идентификатор. Он не может ни каким поведением обладать.
поэтому дескриптор это не обязательно ID
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Aleksandr Razumov
Ну или раз уж на то пошло, то просто Descriptor из пакета image
тоже вариант, даже лучше
источник

RS

Roman Sharkov in Go-go!
Aleksandr Razumov
Но ясности это не добавило как-то, что интерфейс делает
image.Image ещё менее ясен ИМХО
источник

AR

Aleksandr Razumov in Go-go!
Roman Sharkov
image.Image ещё менее ясен ИМХО
хотя бы не вносит какой-то доп. контекст
источник

AK

Anton Kucherov in Go-go!
Короче я хз о чем спор, я стараюсь опираться на существующие определения слов и не интерпретировать их вольно.
источник

AR

Aleksandr Razumov in Go-go!
источник

AK

Anton Kucherov in Go-go!
Поэтому в том числе в Go я особо противоречий не вижу и большинство вещей мне кажется очень логичными
источник