а
Size: a a a
2020 May 11
D🦆
ну вот я не хочу в каждой системе указывать это, в каждом сервисе определять отдельную переменную, где хранить номер сборки. у меня есть общий модуль для моих сервисов и хорошо было бы там всё делать, а в сервисах только импортировать переменную
Если есть библиотека пайплайна, то можно туда вынести, например
AS
Как принято называть структуру которая служит для передачи большого количества параметров в функцию?
AZ
Как принято называть структуру которая служит для передачи большого количества параметров в функцию?
Config
x
Как принято называть структуру которая служит для передачи большого количества параметров в функцию?
Options, Params, Config
AS
спасибо
РУ
как можно сделать универсальный тип (аля генерик):
tmp:=nil
if (1) { tmp = []ID1{} } else
if (2) { tmp = []ID2{} } else
if (3) { tmp = []ID3{} }
DoWork(tmp)
???????????????????????
tmp:=nil
if (1) { tmp = []ID1{} } else
if (2) { tmp = []ID2{} } else
if (3) { tmp = []ID3{} }
DoWork(tmp)
???????????????????????
DK
var tmp interface{}
DK
DP
Роман Ушаков
как можно сделать универсальный тип (аля генерик):
tmp:=nil
if (1) { tmp = []ID1{} } else
if (2) { tmp = []ID2{} } else
if (3) { tmp = []ID3{} }
DoWork(tmp)
???????????????????????
tmp:=nil
if (1) { tmp = []ID1{} } else
if (2) { tmp = []ID2{} } else
if (3) { tmp = []ID3{} }
DoWork(tmp)
???????????????????????
вопрос не ясен
для начала - вам такой тип зачем?
для начала - вам такой тип зачем?
AC
Роман Ушаков
как можно сделать универсальный тип (аля генерик):
tmp:=nil
if (1) { tmp = []ID1{} } else
if (2) { tmp = []ID2{} } else
if (3) { tmp = []ID3{} }
DoWork(tmp)
???????????????????????
tmp:=nil
if (1) { tmp = []ID1{} } else
if (2) { tmp = []ID2{} } else
if (3) { tmp = []ID3{} }
DoWork(tmp)
???????????????????????
если Вам нужен универсальный тип по виду генерика,то по всей видимости Вам необходимо ознакомиться с идеологией языка
x
если Вам нужен универсальный тип по виду генерика,то по всей видимости Вам необходимо ознакомиться с идеологией языка
Слишком категорично.
В "идеологии языка" нет ничего против дженериков.
Их важность, удобство и в какой-то мере необходимость признаны как сообществом, так и разработчиками языка (https://blog.golang.org/why-generics).
В "идеологии языка" нет ничего против дженериков.
Их важность, удобство и в какой-то мере необходимость признаны как сообществом, так и разработчиками языка (https://blog.golang.org/why-generics).
AC
Слишком категорично.
В "идеологии языка" нет ничего против дженериков.
Их важность, удобство и в какой-то мере необходимость признаны как сообществом, так и разработчиками языка (https://blog.golang.org/why-generics).
В "идеологии языка" нет ничего против дженериков.
Их важность, удобство и в какой-то мере необходимость признаны как сообществом, так и разработчиками языка (https://blog.golang.org/why-generics).
по всей видимости я начинал изучать язык когда еще не было данной статьи и тогда разработчики писали, что они пока не видят необходимости в дженериках=) Сорри.
x
по всей видимости я начинал изучать язык когда еще не было данной статьи и тогда разработчики писали, что они пока не видят необходимости в дженериках=) Сорри.
Такое было, да.
DP
в языке дженерики были с первого дня - просто их не давали и не дают создавать самим
x
в языке дженерики были с первого дня - просто их не давали и не дают создавать самим
Ну, если речь о
make(T), new(T) и прочих T, то едва ли это можно назвать полноценными дженериками)DP
Ну, если речь о
make(T), new(T) и прочих T, то едва ли это можно назвать полноценными дженериками)map, slice, chan - это полноценные дженерики