AV
это очень, очень херовая архитектурка
вот это поворот) базы данных, брокеры сообщений и куча всего так и делают. либо про другой грейс речь...
kill -9 мы не используем - боимсяSize: a a a
2020 February 13
DP
базы данных, которые не переживают
ВС
Мой пока что единственный аргумент за это - рубить клиентов не всех за раз, а последовательно, что ли. В каком месте я не прав?
DP
в том, где оне тут же прибегут обратно
AV
ок, значит вы про тот грейс, в котором повторные подключения принимает/поднимает новая версия сервера (на другом порту)?
ВС
Так прибегут то они на уже другой инстанс и тоже, получается, последовательно (я сейчас про сценарий перекатки приложения)
ЛА
вот это поворот) базы данных, брокеры сообщений и куча всего так и делают. либо про другой грейс речь...
Процесс может быть прибит sigkill - этот сигнал не может быть обработан, в отличие от sigterm. Должен быть и другой механизм сброса данных на диск.
AV
Что-то я не очень понимаю связь грейс шатдаун и sigkill
АП
Что-то я не очень понимаю связь грейс шатдаун и sigkill
приложение должно выжить при sigkill :)
АП
не в плане восстать из мертвых, скажем ловко воскреснуть при следующем старте
АП
кстати я где то видел хак с перехватом sigkill, не помню где но помню
ВС
Конечно, к тому факту, что нас прибили по sigkill и все массово побежали переподключаться, инфраструктура должна быть готова, но имхо это не нормальный сценарий
ЛА
приложение должно выжить при sigkill :)
Имхо суть грейсфул это не дать убиваемому приложению сдохнуть в процессе выполнения операции. Сначала посылается сигтерм - мы его ловим, стопаем все рутины и выключаемся контролируемо.
p
вот прям твой клиент в истерику впадает, когда пакет по дороге теряется? плохо быть им (и тобой)
напомню - у нас клиенты в основном на мобилках, там пакеты теряютсмя постоянно
напомню - у нас клиенты в основном на мобилках, там пакеты теряютсмя постоянно
большинство приложенек эти потери даже не видит напрямую) только опосредованно
АП
Имхо суть грейсфул это не дать убиваемому приложению сдохнуть в процессе выполнения операции. Сначала посылается сигтерм - мы его ловим, стопаем все рутины и выключаемся контролируемо.
потом ловкий администратор нас застрелит в голову ага. потому что "процесс что-то не завершается"
ЛА
потом ловкий администратор нас застрелит в голову ага. потому что "процесс что-то не завершается"
Обычно сигналы идут в паре - сигтерм, сигкилл. Пауза между ними оговорена и известна.
ЛА
И уж если мы за оговоренное время не завершились - да, нас добьет сигкилл
АП
и откуда ты узнаешь время на эту паузу? мало ли что тебе надо "успеть сделать"
ЛА
и откуда ты узнаешь время на эту паузу? мало ли что тебе надо "успеть сделать"
Я работал с софтом supervisor - это менеджер процессов на питоне. Там это настраивалось.
В кубере не смотрел это момент, но полагаю, что похожим способом.(возможно, неправ)
В кубере не смотрел это момент, но полагаю, что похожим способом.(возможно, неправ)
AV
Так прибегут то они на уже другой инстанс и тоже, получается, последовательно (я сейчас про сценарий перекатки приложения)
Пока это единственный очевидный вариант зачем нужен грейс. Ещё варианты?