RS
чтобы не путаться в них, когда их больше 5
ну и чтобы все не указывать, а только те которые нужно, оставляя неуказаные нулевыми значениями
Size: a a a
2020 February 12
RS
иии структура для этого идеально подходит
слишком многословно
RS
я вот правда не понимаю, почему Go принуждает выписывать имена однозначных типов
DP
иии структура для этого идеально подходит
ну не идеально, но подходит, да
DP
например - в структуре можно не инициализировать часть параметров
DP
и это плохо
а
ну и чтобы все не указывать, а только те которые нужно, оставляя неуказаные нулевыми значениями
ну так тут требование
RS
на данный момент:
а могло бы быть:
func Fn(params struct{
Foo string
Bar int
}) {
fmt.Println(params.Foo)
fmt.Println(params.Bar)
}
Fn(struct{
Foo string
Bar int
}{
Bar: 42
})а могло бы быть:
func Fn(params struct{
Foo string
Bar int
}) {
fmt.Println(params.Foo)
fmt.Println(params.Bar)
}
Fn({Bar: 42})RS
анонимные структуры могли бы быть такими крутыми 😞
DP
ну так тут требование
а вот я как раз против 🙂
а
анонимные структуры могли бы быть такими крутыми 😞
могли бы
RS
а ещё порой copy оператора не хватает 😔:
type T struct {
A string
B int
C bool
F float32
}
t1 := T{
A: “foo”,
B: 42,
C: true,
F: 53.6,
}
t2 := T{
C: “false”,
..t1
}RS
хотя я конечно туплю, у нас же императивный язык..
t2 := t1
t2.C = false