Он не учел, что многие люди злые, глупые или слабые.
Я как бы и не спорю, но в его теории обязанность защищать этих слабых делегировалась тому самому государству, во имя чего граждане отказывались от части своих прав, считая что это во благо. Вот я плохой, а ты хороший - почему я должен выполнять условия какого-то бы ни было добровольного соглашения с тобой? Окей, если ты сильнее. А если я? Тогда вас должно быть больше и вы, как сообщество, должны меня принудить к чему-то, что вы считаете правильным. И мы внезапно возвращаемся к тому же государству, только в другой его форме. В этом вечная опасность экстремальных широких точек зрения - противоположности часто сходятся. Поэтому я склонен рассматривать государство в нынешней его форме, как нехудший вариант, хотя с интересом посмотрел бы на какой-то большой проект без него. Пока ничего серьёзнее хипповой коммуны я не встречал. Мне впрочем ближе панки )))