Написать запрос, который возвращает вообще не те поля, можно, и об этом узнается в рантайме

Были потуги вроде hasql-generic, но либой всё равно слишком мало народу пользуется, чтобы было, кому батарейки понаписать

Энивей, что-то мы слишком сильно морфировали чат в haskellru :) (unsafeCoerce)

Ща придут и скажут, что душновато

Надо проветрить

Так нужно чтобы пришли кложуристы и сказали, что всё это глупость)

(И будет тогда вышезаказанный срач)

Как драка на свадьбе

Интересно. Можете, пожалуйста, раскрыть мысль насчёт "тяжелого идеологического Haskell-влияния"? В чём оно выражается? Как от него избавляться? (Интересуюсь для себя на будущее.)

Имхо, тяжёлое идеологическое влияние если и исходит, то лишь от некоторых личностей, которые видят в хаскеле больше, чем ЯП и инструмент для решения задач

Ровно как и в других языках)

Везде свои адепты и фанаты

Возможно в хаскеле чуть потяжелее с этим, в связи с аурой научности, которую ему приписали

Все пошутили и я пошутил!

А если серьезно, у меня было два примера, какой из них лучше рассмотреть?

Давайте я возьму работу Build Systems à la Carte А. Мохова и др.

Первая ее часть очень хороша. Это осмысление принципов работы систем автоматизации сборки, попытка выделить в них наиболее существенные элементы.
Здесь еще нет никакого Haskell. Однако, давайте вспомним недавно прозвучавшую в чате фразу "они как от огня бегут ото всего мейнстримного". И действительно, в теоретической части наблюдаются странности в выборе систем автоматизации сборки для анализа: из популярных систем упоминается лишь make и ни о каких Gradle и проч. даже слова не говорится, как будто их не существует. Зато авторы много пишут об Excel.

Далее авторы приводят на Haskell модели систем сборки и описывают детали их реализации. Предполагается, судя по всему, что реализация на Haskell это своеобразная "математическая модель", анализ которой поможет многое узнать о прообразе. Но авторы лишь пробуют разные комбинации того, что было выявлено в теоретической части, и выводом статьи оказывается "a simple recombination leads to a design for a monadic suspending cloud build system".

Вроде почти для каждой статьи можно найти какой-нибудь gradle, который забыли упомянуть?

Когда я глядел в этот пейпер, у меня было стойкое ощущение, что это пейпер ради пейпера. Наукообразное описание обыденной вещи

Ничего прорывного в нем я не увидел

Разработчики же не дураки. Они и сами выделяют наиболее существенные элементы, абстрагируют их и скрывают за интерфейсами. Ничего тут такого нет, так делают и во всех вменяемых системах сборки

Так ведь не только Gradle забыли, но и еще много других популярных систем. Думаю, это был сознательный выбор — избежать артефактов из массовой-приземленной программной инженерии :)

А там в gradle уже действительно придумали то, что они предлагают? Если да, то это проблема. Если нет, то ну и ладно, на всё сослаться нельзя

Ну, в том же духе можно ожидать следующей статьи по поводу систем контроля версий, где не будет и слова сказано про git, потому что "на все сослаться нельзя". Причем, вполне возможно, что такой подход вполне оправдан. Я просто пытаюсь смотреть на статью с точки зрения разработчика-практика.