Имхо это норма. В ООП тоже стратегии/модели/контролы/итераторы из всех счелей торчать. Имхо, паттерны — это часть метаязыка, в терминах которого мы говорим о предметной области. Они будут где угодно торчать, мне кажется.

Вы не понимаете! Это другое! Тут математика!!! 😂

Если кто не подписан...

А можете поделиться ссылкой на историю?

Увы. Читал лет 10 назад, а история была вообще из 70х или около того...

Хм, 2 экрана нытья на безграмотную, ленивую индустрию на основе одной истории из 70х? Удобно.

Вот это Вы мощно выводы делаете и черту подводите! 😂

Ну так это жабий писатель, не удивительно +)

Люблю, умею, практикую. Так что по ссылкам на истории отвержения прогрессивных подходов?

Поскольку про прогрессивный подход только Вы только что написали — с Вас и спрос. 😉

https://groups.google.com/g/comp.lang.lisp/c/L5dZ-j6Id-s/m/9tOJorXPdW8J

наверное, эта

@GabrielFallen поправит меня, если это не она

Если у ваших сообщений был другой посыл, то вполне можете меня поправить а не изливать сарказм. Я вполне допускаю что тупой и ничего не понял.

Не буквально то, что я когда-то читал, но близко. 😊

эх, не попал 😊

А вы пробовали на Elm что-то писать и поддерживать?

Ну, в моих сообщениях и сарказма не было. 🤷‍♀️

Как я понял и помню "срачик", посыл был таков, что есть "правильные" технологии (или "правильная математика"), способные "стать мейнстримом", и на эту роль предлагались eDSL на свободных монадах. Я указал на то, что идея eDSL сильно не нова, и Лисп в мейнстрим не попал, вероятно, отчасти именно благодаря популярности подхода с eDSL на нём, даже несмотря на демонстрируемые бизнес-преимущества.

Мой посыл в этом: аппеляции к "массам" и "мейнстриму" — либо демагогия, либо самообман, так что лучше не выпендриваться в этом отношении. Вместо этого предпочтительнее сравнивать таки технические характеристики и возможности разных подходов, а не социальные.

ИМХО, конечно. 😊