ЕХ
не только сложность. некоторые языки просто не хотят TCO, потому что хотят разматывать стэк для отладки. например, такое было официальное объяснение Гвидо, почему TCO не будет в Питоне
А обратно нельзя деоптимизировать хвостовые вызовы?
Size: a a a
2020 July 03
YS
деоптимизировать?
ЕХ
Да.
YS
из итераций в рекурсию с накоплением стека?
ЕХ
В обратку.
ЕХ
Да.
AI
напрограммировали? теперь распрограммируйте! (С)
JS
А обратно нельзя деоптимизировать хвостовые вызовы?
наверно, в некоторых случаях можно. но зачем? чтобы стэк вызовов получить?
ЕХ
Точно!
ЕХ
Да.
JS
нет, это противоречит идее оптимизации
ЕХ
Программа же в рантайме, а не в дебаге, работает.
YS
зато не противоречит идее деоптимизации)
JS
суть TCO в том, чтобы не оставлять следов, чтобы тратить O(1) памяти
ЕХ
суть TCO в том, чтобы не оставлять следов, чтобы тратить O(1) памяти
Во-о-от.
JS
если оставлять следы для стэка, потребуется O(n) памяти, алгоритмы, основанные на TCO, работать не будут
ЕХ
А в TRO в чем суть?
ЕХ
если оставлять следы для стэка, потребуется O(n) памяти, алгоритмы, основанные на TCO, работать не будут
Для дебага самое то, а для рантайма нет. Не?
ЕХ
А как у них в Пайтоне, стек на куче, как у Андрея?
JS
Для дебага самое то, а для рантайма нет. Не?
в некоторых случаях, может быть. для таких случаев, например, в Хаскеле есть трассировка и явный CasllStack. можно собрать стэк, отказавшить от TCO