D
Я делаю вывод, что каждая реализация языка может там сделать так, как она считает нужным
Size: a a a
2020 June 08
/¯
Мало ли что там внутри стандартных. Ты пишешь свою полиси, тебя не волнует, что в других происходит
/¯
Полиси это просто тег. Тегованную реализацию алгоритма всё равно тебе писать (или либе, где новая полиси заведена)
D
Мало ли что там внутри стандартных. Ты пишешь свою полиси, тебя не волнует, что в других происходит
1) в смысле не волнует? Если я хочу, чтобы мою полиси могли использовать стандартные алгоритмы, то мне надо знать как реализованны стандартные полиси
2) изначально я говорил о реализации своего алгоритма через стандартные полиси. Здесь мне тоже надо знать как реализованны стандартные полиси
2) изначально я говорил о реализации своего алгоритма через стандартные полиси. Здесь мне тоже надо знать как реализованны стандартные полиси
/¯
1) в смысле не волнует? Если я хочу, чтобы мою полиси могли использовать стандартные алгоритмы, то мне надо знать как реализованны стандартные полиси
2) изначально я говорил о реализации своего алгоритма через стандартные полиси. Здесь мне тоже надо знать как реализованны стандартные полиси
2) изначально я говорил о реализации своего алгоритма через стандартные полиси. Здесь мне тоже надо знать как реализованны стандартные полиси
1. Твою полиси не могут "использовать" стдшные алгоритмы. Полиси это просто тег с данными (опционально, unspecified, и лезть туда не надо). Если ты не специфицировал стдшный алгоритм под твою полиси, никакого запуска алгоритма под новой полиси и не будет.
2. Зачем тебе внутрянки стдшных полисей? Ну, тут ССЗБ
2. Зачем тебе внутрянки стдшных полисей? Ну, тут ССЗБ
АК
полиси - это просто tag dispatch
/
Зачем винда, если есть линукс на расово верном с?
D
1. Твою полиси не могут "использовать" стдшные алгоритмы. Полиси это просто тег с данными (опционально, unspecified, и лезть туда не надо). Если ты не специфицировал стдшный алгоритм под твою полиси, никакого запуска алгоритма под новой полиси и не будет.
2. Зачем тебе внутрянки стдшных полисей? Ну, тут ССЗБ
2. Зачем тебе внутрянки стдшных полисей? Ну, тут ССЗБ
То есть ты утверждаешь, что sycl не свою полиси подогнали под стандартную, а просто специализировали шаблон?
Это не уб разве — расширять стд?
Это не уб разве — расширять стд?
/¯
То есть ты утверждаешь, что sycl не свою полиси подогнали под стандартную, а просто специализировали шаблон?
Это не уб разве — расширять стд?
Это не уб разве — расширять стд?
Бинго
/¯
То есть ты утверждаешь, что sycl не свою полиси подогнали под стандартную, а просто специализировали шаблон?
Это не уб разве — расширять стд?
Это не уб разве — расширять стд?
D
Чёт там написано, что можно специализировать любой стд класс, и то с С++20
АК
Чёт там написано, что можно специализировать любой стд класс, и то с С++20
only if the declaration depends on the name of at least one program-defined type and the instantiation meets the standard library requirements for the original template
/¯
Чёт там написано, что можно специализировать любой стд класс, и то с С++20
там и без C++20 хватает точек кастомизации
D
only if the declaration depends on the name of at least one program-defined type and the instantiation meets the standard library requirements for the original template
Я решил это опустить
Лень писать
Лень писать
/¯
самое распространённое: специализация std::swap и std::hash
D
Чёт там написано, что можно специализировать любой стд класс, и то с С++20
Короче я не нашел конкретной строчки, где разрешается специализация алгоритмов
/¯
Короче я не нашел конкретной строчки, где разрешается специализация алгоритмов
то есть решил большой жирный пункт про специализацию шаблонов не читать, ну ок
D
то есть решил большой жирный пункт про специализацию шаблонов не читать, ну ок
Там же написано только про шаблоны классов
AZ
Переслано от Pavel Kvasnikov
А как на C++ менеджат зависимости? Вот надо добавить либу или обновить, там же нет встроенного менеджера зависимостей