/¯
С чего это запрещены? Зарезервированы стдлибой, имел в виду?
Size: a a a
2020 April 18
/¯
shall — не запрещены
O
Вот чего ты сразу начинаешь, нормально же общались
O
А точно он запрещён, а не идентификаторы, начинающиеся с
__?AB
shall — не запрещены
Настоятельно не рекомендованы
O
Да, увидел, что ж поделать, на всякие жертвы нужно идти ради красивых операторов...
/¯
Обычную, рекомендательную
AB
Стандарт усыпан shall в значении должен
/¯
Язык-то английский, shall он и в Африке shall
AB
Возможно это стиль официального документа, не разбираюсь
/¯
Язык не запрещает _, и даже на текущем тулчейне всё может работать как ожидается. А потом стлдиба такое же имя использует, возникнет коллизия
2020 April 19
O
К вопросу о
shall not: no diagnostic is required — это не то же самое, что UB в данном случае?/¯
М-да, наркоманство
/¯
Другого объяснения этому нет
/¯
А есть ли не официальные дефиниции, где must not используется для ill formed, а shall not для ub?
/¯
Потому что тогда бы в этом был бы хоть какой-то смысл
/¯
Потому что тогда бы форма must запрещала бы конструкции, а shall — отказ от гарантий
O
А есть ли не официальные дефиниции, где must not используется для ill formed, а shall not для ub?
ill formed ведь тоже может быть UB/¯
ill formed ведь тоже может быть UBДа?
O
"
ill-formed, no diagnostic required", по сути, и есть UB