Е
internal linkage - наследие C?)
статик нонмембер функции
Size: a a a
2020 April 11
Е
в плюсах неймспейсами обходятся
o
статик нонмембер функции
А сингелтоны как мне делать?)
o
в плюсах неймспейсами обходятся
Что ты несёшь?)
Е
Что ты несёшь?)
// inside some .cpp file:
static void foo(); // old "C" way of having internal linkage
// C++ way:
namespace
{
void this_function_has_internal_linkage()
{
// ...
}
}
o
// inside some .cpp file:
static void foo(); // old "C" way of having internal linkage
// C++ way:
namespace
{
void this_function_has_internal_linkage()
{
// ...
}
}
А если не для каждого translation юнита?)
D
// inside some .cpp file:
static void foo(); // old "C" way of having internal linkage
// C++ way:
namespace
{
void this_function_has_internal_linkage()
{
// ...
}
}
Ну и какая разница, если я не объявлю ее статик?
o
Ладно, парни, это лютый бред. Кто деприкейтил static?
Е
Ну и какая разница, если я не объявлю ее статик?
ну внешняя линковка будет, не понял вопроса
o
Я уже не говорю об использовании static в in-class namespace
D
ну внешняя линковка будет, не понял вопроса
Какие проблемы это привнесёт? Что изменится?
Е
Какие проблемы это привнесёт? Что изменится?
у меня юзкейсов нету, зачем-то юзают наверное
o
О, а вот это уже интересно 😅
O
Какие проблемы это привнесёт? Что изменится?
А какие нужно?
D
Я вот не очень понимаю зачем нужны анонимные неймспейсы
Е
Ладно, парни, это лютый бред. Кто деприкейтил static?
а вот тут я хз, на стаковерфлоу пишут депрекейтед, хотя я никакой инфы не нахожу
o
Короче парни. Не нужно нести бред. Если вы посмотрели доклад одного бича, об линковке юнитов в C++, то это не значит что нужно массово отказываться от static спецификатора.
o
а вот тут я хз, на стаковерфлоу пишут депрекейтед, хотя я никакой инфы не нахожу
😂😂😂😂😂
o
👍👍👍👍👍
D
Короче парни. Не нужно нести бред. Если вы посмотрели доклад одного бича, об линковке юнитов в C++, то это не значит что нужно массово отказываться от static спецификатора.
Чиво