Слышал, что если рынок начинают чрезмерно контролировать, то он уходит в чёрный рынок.

В итоге - на рынке ничего запретить нельзя

Соответственно, могу предположить, что и максимальную свободу рынку дать тоже невозможно)

Но можно к этой свободе стремиться (как, например, свободная сертификация). Или как я сейчас. Могу купить телефон в Китае (дешевле) или в России с гарантией (условной гарантией, замечу, т.к. всегда приходится доказывать, что по гарантии что-то должны делать). Свобода. Каждый выбирает сам. Я вот склоняюсь к покупке с условной гарантией))

Я не понимаю, что именно ты спрашиваешь или что именно пытаешься доказать. Или не доказать, а просто сказать.

Но примеры неэффективности чисто рыночных отношений есть. Более того, они на каждом шагу. Великая депрессия, когда все ждали, когда невидимая рука рынка наконец всё выправит - а люди мёрли тысячами. Производство лекарственных средств - до введения сертификации рынок был буквально насыщен даже не подделками, а просто препаратами а-ля тёртый рог носорога. В странах с чисто коммерческой медицинской страховкой - фактическая невозможность приобрести эту страховку для людей старше шестидесяти. Ухудшение качества товаров на конкурентном рынке - вообще общеизвестный закон. Тюльпановый бум - и тысячи пузырей после него. Банковские паники (не знаю, как толком перевести bank run) до введения лицензирования и систем срочного кредитования для покрытия текущей неликвидности.

Вообще, мне неизвестны хоть сколько-нибудь убедительные доказательства того, что свободный рынок саморегулируется. _Утверждения_ я слышал неоднократно. Вразумительных аргументов - даже не доказательств, а хотя бы аргументов - ни разу.

Я хотел сказать, что я не банкир. А ещё пытался сказать, что сертификация лекарств не защищает тупое население от покупки "рогов" (оно всё равно их покупает). И сертификация - это соответствие каким-то требованиям - а значит все иновационные препараты - нельзя продавать. А значит лекарство изобрести, протестировать..И оп, деньги закончились - на сертификацию они нужны - и лекарство снова не продаётся. Человек должен сам решать, какое лекарство ему покупать. У бабули травы или сертифицированные. Замечу, что оба варианта вам ничего не гарантируют

Я вообще-то хотел услышать аргументы против. А не за

Я понимаю - потому я их и привёл.

Но из общих соображений, доказывать надо благотворно-самостабилизирующуюся природу дерегулированного рынка, а не просто верить в неё, согласись?

Может просто делать инструменты, а не правила? Когда есть выбор, чем себя обманывать/травить? Хотя да, казино запретили, так как у людей нет даже элементарной силы воли

Да, с сертификацией есть свои проблемы. Я, однако, доказывал неэффективность дерегулированного рынка, а не эффективность системы сертификации.

Сертификация - механизм весьма сейчас неэффективный. Раньше, к слову, он был эффективнее - когда темп медразработок был на пару порядков меньше. И да, несмотря на то, что некоторые люди покупают тёртый рог, без сертификации было НАМНОГО хуже. Сертификация даёт _свободу_ в данном случае.

Когда сертификации не было, ты НЕ МОГ сделать выбор, вот в чём дело. Ты был бы рад купить нормальное лекарство, а не рог носорога - но ты просто не мог этого сделать. У тебя не было инструмента выбрать не-рог.

Ну да, так и есть.
Такой инструмент в случае с лекарствами - сертификация.

У тебя остаётся свобода покупать отвар поганок, тёртый рог носорога, гомеопатию или лечиться заряженной водой. Но есть инструмент, которым ты можешь воспользоваться, если хочешь нормальное лекарство.

И как на это влияет крипта?

Помимо прочего - я привёл шесть примеров неэффективности дерегулированного рынка.
К остальным примерам у тебя вопросов нету, ты с ними согласен?

На что?

Было обсуждение на тему: анонимизированная крипта ведёт к дерегулированию рынка и в пределе - к неофеодализму. Когда регуляторные меры будут чисто силовыми, а не финансовыми.

В рамках этого было озвучено утверждение, что дерегулированный рынок, по всей видимости, неэффективен. Ты попросил примеры неэффективности. Я привёл.

Видимо цепочки такого уровня сложны, чтобы вникать в них "походу"

@assargaddon спасибо за развёрнутый ответ.

Это будет очень и очень долго.

Я понимаю.
Но имейте в виду: я только _переформулировал_ слова Сноудена. Сказал то же что и он, просто другими словами.

Но кстати: не факт.
На самом деле новые нормы морали могут довольно быстро возникать (а старые - исчезать) с изменением жизненных реалий.

Хрестоматийный пример здесь: нормы вежливости при использовании сотовой связи. Не так давно был целый неписаный кодекс, связанный с тем, что сотовая связь была дорогой. Я его не помню в точности, но он был. Ну типа, нехорошо делать "еврейский звонок", что-то ещё было...