права доступа (export|не экспорт) . хотя меня это всегда удилвляло. если я сам из модуля передаю куда-то функцию - нафига мнее ее объявлять экспортируемой ? совершенно очевидно что это не забота о доступе, а какие-то внутренние костыли

Ну ок, может и не понимаю

если это анонимная функция, то при передаче ее на другую ноду она автоматом сереализуется

нет, про fun он говорит что да - работает. а он хочет именно модульную, именованную функцию

не передавать лямды, которые используют внутренние кишки очевидно =)

но в целом если модули с нужным кодом на удалённой тачке есть, можно и rpc:call дёрнуть=) другой вопрос что быстро можно упереться во всякие проблемы с ним, но это уже отдельный топик..

Андрей, да, тоже вариант, спасибо.

А зачем это?

чтобы потом горело, у того кто будет разбираться

Гм, можно пофантазировать о применимости такой системы. Допустим, система работает на чужой машине. И мы не хотим передавать на эту машину исходники даже в виде байткода. Ну уж настолько мы недоверяем владельцу этой машины. Ок, тогда передаем исходники по сети, и они там работают. Это не 100% защита, тк сеть можно снифать, с оперативной памяти можно снять дамп. Но это чутка сложнее, чем просто найти исходники на диске. Так что некоторый смысл в этом есть.

Максим, это Proof of concept системы, которая выполняет произвольные пользовательские вычисления, оформленные в виде чистых функций.

зачем, просто он хочет в качестве лямбды передать модульную функцию, ему не нужен весь модуль там

аналогично подумал. еще варианты: на машины с голым Эрлангом деплой делать

проще передать на удаленную машину rpc которая вызовет рпц с локальной машины и сделает что надо

функциональный мэйнфрейм

Лямбды, серверлесс, ага, есть такая тема

Боюсь, в эрланге придется передавать все-таки модули

Или смотреть в сторону интерпретации lua внутри эрланга