yv
ну если на каждый рендер дёргать эффект, и рендериться компонент будет часто, и результат промиса на месте не нужен, то да, тут однозначно лучше эвентом через forward
Size: a a a
2020 June 08
R
если ты создаёшь new Promise и при этом не вызываешь resolve/reject и он подвисает - это твои проблемы
yv
если ты создаёшь new Promise и при этом не вызываешь resolve/reject и он подвисает - это твои проблемы
я выше писал, что вызов эффекта создаёт новый defer промис. а через forward он не создаётся.
R
я выше писал, что вызов эффекта создаёт новый defer промис. а через forward он не создаётся.
ну создаётся и удаляется сборщиком мусора сразу
R
так что, как мне кажется, знать такие тонкости и делать преждевременные оптимизации для этого не обязательно
yv
ну у @popuguy, насколько я понял, оптимизация была вынужденная :)
R
скорее всего... мы не знаем всех подробностей)
🦜
ну создаётся и удаляется сборщиком мусора сразу
Нет
🦜
Ссылка на юзэффект не теряется
🦜
И соот gc считает что промис не надо удалять
R
Ссылка на юзэффект не теряется
ссылка теряется на возвращаемый fx() объект промиса, который никем не используется и даже в переменную не записывается
DS
Ща батя рассудит)
🚀🚀
export const $goods = restore(
loadGoodsFx.doneData.map(result => {
const { parsedItems } = parseItems(result.data, parseGoodResource);
return parsedItems;
}),
[],
);
Обнаружил прикольный паттерн
ну да, restore как раз для этого)
R
DS
Нужно именно реакт. А то фиг его чо они там вертят
🚀🚀
Ща батя рассудит)
хз, я вообще не понял в чем кипеш
🚀🚀
если useEffect течёт, то это было бы заметно и без эффектора
DS
хз, я вообще не понял в чем кипеш
Попуг говорит что вызов эффекта в юзэфекте приводит к утечкам
🚀🚀
промисы в useEffect создают половина пользователей реакта, потому что где ещё по дефолту можно
🚀🚀
если промис на который нет ссылки оказывается захвачен хуком то это баг реакта и v8 одновременно, вероятность чего я расцениваю как минимальную)