D
Но прежде чем утверждать, можно сначала перепроверить свое утверждение, потом входить в спор
Size: a a a
2020 October 04
D
Ну типа, я вообще не понимаю откуда уверенность в своих утвеождениях
D
Если они абсолютно не верны, где эта информация ложная хранится кроме как в его голове?
D
Поэтому и троль
S
Но прежде чем утверждать, можно сначала перепроверить свое утверждение, потом входить в спор
Ну, я иногда люблю начать лёгкий спор без проверки источников, надеясь на то, что мне эти источники подкинут. Но всегда с оговоркой, что я сам не уверен ¯\_(ツ)_/¯
IC
Ну типа, я вообще не понимаю откуда уверенность в своих утвеождениях
Сколько будет 2+2?
IC
Поэтому и троль
А, ты про широкое понятие троллинга. Я олдскульщик, который считает, что троллинг -- это осознанное действие.
D
А, ты про широкое понятие троллинга. Я олдскульщик, который считает, что троллинг -- это осознанное действие.
Ну тип да
D
Но есть подозрения что он это делает осознанно
IC
Нет.
S
Ой, чот душно тут у вас стало. Может нафиг кости мыть и сменить/закончить тему? =)
D
Ой, чот душно тут у вас стало. Может нафиг кости мыть и сменить/закончить тему? =)
++
D
Сорри, сгорел, и затянул
S
И без гугла понятно, что Task.Run создаёт новый поток.
И да. Офигенно тонкий лёд!
D
Ну, я иногда люблю начать лёгкий спор без проверки источников, надеясь на то, что мне эти источники подкинут. Но всегда с оговоркой, что я сам не уверен ¯\_(ツ)_/¯
Эт кста верный(ИМХО) метод ведения спора) (хотя скорее дискуссия, раз уж хочешь узнать правду)
AK
Но прежде чем утверждать, можно сначала перепроверить свое утверждение, потом входить в спор
пффф )
IC
Лучше никогда не думать, что знаешь правду. Это самый научный подход.
AM
Что там с динамической типизацией из за var?)
AE
Лучше никогда не думать, что знаешь правду. Это самый научный подход.
Вроде научный подход - так делать всегда и во всем