я не уверен что так всегда будет решение

Скажем, мы видим, что у нас какой-то ферзь пересекается. Нужно решить кого стоит передвинуть. Вероятно, нужно передвинуть тот,  у которого пересечений с другими больше.  Решаем двигать определенную фигуру.  Определяется список клеток на которые мы можем передвинуть.  После этого для каждой клетки ищем вес вот тут мб поиск кратчайшего и пригодится,  сколько ходов потребуется ферзю, чтобы передвинуться на  эту клетку и выбираем ближайшую.

может быть случай когда мы не можем передвинуть этого ферзя )

или может быть случай когда нам ефективней сначала подвинуть другого

Для случаев, когда нет достижимых точек, можно переходить к другой фигуре.  Но да, вполне вероятно алгоритм жадноватый будет

ну так это нормально )

Но как мне кажется, тут не тот случай, когда на то, чтобы найти хотя бы один вариант, нужно более получаса

если его нет, то двигаем дальше ферзя в безопасную позицию и дальше смотрим что будет

безопасной позиции может не быть )

вот например

движение любого из ферзей создаёт новые пересечения

Треба перед розрахувати тоді передвигати, він сам писав що має бути два алгоритма

Ну да, кстати, в таком случае чтобы наверняка было решение -  стоит смотреть только те фигуры, которые уже передвигались и передвигаться не будут. Или откатываться назад до предыдущих состояний и искать другие варианты

Но это уже как-то слишком

первый я не помню 2й точно переборный...

И далековато как мне кажется от темы "использовать A*" отходит

так это и есть A*

(ну в очень вольной трактовке)

Я о том, что помимо этого алгоритма - оч много условий и логики

Хорошо что я пропустил обсуждение душной алгоритмической задачи