Телеграмм чат группы docsascode страница 699

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

DocOps-сообщество

682 membersпожаловаться на группу

2020 July 08

СФ

Семён Факторович... in DocOps-сообщество

Переслано от Егор Доронин

Зачем nginx, когда есть Route53+CloudFront+S3 на AWS...

да-да, я держу это сообщение Егора в туду-листе, очень хочу покопать Route53 и последние фишки CloudFront

вполне возможно, что зрелое облако типа AWS действительно решит все наши проблемы (кроме пинга и эпизодического Роскомнадзора, хе-хе)

источник

11:12пожаловаться #1

VS

Vadim Smelyanskiy in DocOps-сообщество

Переслано от Егор Доронин

Зачем nginx, когда есть Route53+CloudFront+S3 на AWS...

Затем, что есть S3-совместимые сервисы, где остальных плюшек AWS может не быть

источник

11:12пожаловаться #2

СФ

Семён Факторович... in DocOps-сообщество

Vadim Smelyanskiy

Вычислительного?
В том смысле, что виртуалка нужна?

да

источник

11:12пожаловаться #3

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество

Kseniya Chudakova

классный опросник, а результаты опубликуете?

Оставьте почту в последнем вопросе, результаты вам пришлют. А в канале — пока не знаю, как договоримся.

источник

11:13пожаловаться #4

KC

Kseniya Chudakova in DocOps-сообщество

Оставьте почту в последнем вопросе, результаты вам пришлют. А в канале — пока не знаю, как договоримся.

👌🏽

источник

11:14пожаловаться #5

VS

Vadim Smelyanskiy in DocOps-сообщество

Семён Факторович

да

У нас кейс с reverse proxy на базе haproxy, которая для разных сервисных штук занимается проксированием запросов туда-сюда

Часть поддоменов на виртуалки, часть на статику, а часть вообще на локальные машины

источник

11:15пожаловаться #6

СФ

Семён Факторович... in DocOps-сообщество

Vadim Smelyanskiy

У нас кейс с reverse proxy на базе haproxy, которая для разных сервисных штук занимается проксированием запросов туда-сюда

Часть поддоменов на виртуалки, часть на статику, а часть вообще на локальные машины

ага, теперь я понял

источник

11:16пожаловаться #7

VS

Vadim Smelyanskiy in DocOps-сообщество

Т.е. исхожу из того, что где-то уже есть nginx, куда можно "подсадить" ещё кусочек конфига

источник

11:16пожаловаться #8

СФ

Семён Факторович... in DocOps-сообщество

в случае с чем-то однокомпонентным типа портала с документацией хочется полностью унести его на статику, чтобы не было ни сервящих контент виртуалок, ни проксей и load balancer-ов

источник

11:17пожаловаться #9

СФ

Семён Факторович... in DocOps-сообщество

и если в этой схеме появляется прокся, то пусть уж она и сервит, зачем тогда статические бакеты

источник

11:17пожаловаться #10

iv

iakov v in DocOps-сообщество

Семён Факторович

да-да, я держу это сообщение Егора в туду-листе, очень хочу покопать Route53 и последние фишки CloudFront

вполне возможно, что зрелое облако типа AWS действительно решит все наши проблемы (кроме пинга и эпизодического Роскомнадзора, хе-хе)

CloudFront действительно умеет делать очень многое, и в связке с S3 может как минимум взять на себя хостинг статических сайтов и функции CDN, но если хочется Confluence, его туда не засунешь

источник

11:18пожаловаться #11

VS

Vadim Smelyanskiy in DocOps-сообщество

Семён Факторович

и если в этой схеме появляется прокся, то пусть уж она и сервит, зачем тогда статические бакеты

HAProxy сама хостить статику не умеет, она заточена под то, чтобы быть ОЧЕНЬ хорошим балансером, и больше ничего

источник

11:19пожаловаться #12

iv

iakov v in DocOps-сообщество

Семён Факторович

и если в этой схеме появляется прокся, то пусть уж она и сервит, зачем тогда статические бакеты

потому что прокся отделена от собственно данных в идеологии AWS, вот CloudFront и есть такой прокси, но с точки зрения пользователя он практически «чёрный ящик»

источник

11:19пожаловаться #13

VS

Vadim Smelyanskiy in DocOps-сообщество

Обособлять сайт с докой от остальной экосистемы не совсем понимаю для чего

источник

11:19пожаловаться #14

L

Lana in DocOps-сообщество

Семён Факторович

да, это классный вариант, но в нашем опыте довольно часто хочется каких-то небанальных фишечек, которые статические хостинги не умеют

например, URL rewriting и вообще любые редиректы

и с TLS не у всех статических хостингов хорошо (в смысле, с установкой туда своего сертификата для своего домена)

О точно вот url replacement приходится делать отдельным скриптиком блин забыла в опросе про это

источник

11:53пожаловаться #15

ML

Maksim Lapshin in DocOps-сообщество

Переслано от Егор Доронин

Зачем nginx, когда есть Route53+CloudFront+S3 на AWS...

наверное потому, что nginx гораздо дешевле и проще настраивать?

источник

11:57пожаловаться #16

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество

наверное потому, что nginx гораздо дешевле и проще настраивать?

в том числе поэтому )

источник

11:58пожаловаться #17

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество

ещё например потому, что решение на nginx уже есть и работает

источник

11:58пожаловаться #18

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество

и потому что час nginx-инженера стоит меньше, чем час модного AWS-инженера

источник

11:58пожаловаться #19

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество

А, ну это как раз «дешевше и проще» )

источник

11:59пожаловаться #20