Все какие-то неточные, один только Егор самый умный, ну и Макс рядом где-то. :)

Это и так очевидно.

Миллионы мух таки заблуждаются. :(

не. я тоже считаю, что "владелец" достаточно. но ровно до того момента, пока не нужно понять, где объект умрет

Ну что это такое?

Умный указатель std::shared_ptr отслеживает количество владельцев у каждого полученного ресурса. До тех пор, пока хотя бы один std::shared_ptr владеет ресурсом, этот ресурс не будет уничтожен, даже если удалить все остальные std::shared_ptr (которые также владеют этим ресурсом)

Надо

Умный указатель std::shared_ptr отслеживает количество cjdvtcnys[ владельцев у каждого полученного ресурса. До тех пор, пока хотя бы один std::shared_ptr совместно владеет ресурсом, этот ресурс не будет уничтожен, даже если удалить все остальные std::shared_ptr (которые также совместно владеют этим ресурсом)

да - https://wandbox.org/permlink/lbuSzi4xrYD5qQGZ

И тогда последний "владелец" превратится в ...?

Всё нормально, не переживай

@constfv слишком часто извиняется. У нас тут вроде нет культуры отмены. :)

0 или 1? :)

по классике - 0

из-за этого могут быть трудноуловимые баги, можно много раз проверить и за последним символом будет ноль, но гарантий никаких нет, что он будет там при следующем запуске нет

только строковые литералы приводятся к zero-terminated

т е последний шаред делает --refcount и проверяет на равенство 0

хотя стоп!

😂

есть еще проблема

Атомарно же надо. Вдрух там многопоток?

std::weak_ptr тоже же СОВМЕСТНО с шаредптр владеют счетчиком

соотв полностью вся внутрянка удалится только если мертвы все шаред и вик поинтеры. если мертвы только шаред, то вызовется деструктор у захваченного объекта (не гарантируется освобождение памяти)