Телеметрия

Как у мелкомягких

ммм.. по смыслу этой темы https://forum.dlang.org/post/mailman.2865.1315994937.14074.digitalmars-d-learn@puremagic.com
и вот этой фразы: Walter is dead-set against adding null checks, because his take on it is that the OS does them already (hence the segfault) and that you can always get the backtrace (along with other useful information) by using a debugger, so he's not going to add null checks, я так понимаю, что сегфолты рассматриваются с null-check\NPE как две равноценные альтернативы?

а почему дампы отключены?

а потому что это "рандомная машина".

Обернуть в скрипт?

Чтобы стректрейс сохранял

А вообще можно ловить соответствующие сигнали и сохранять в логах

Вообще, мне кажется невероятным, что программа упала, а в логах ничего нет

В смысле не об ошибке, а вообще

по запущенной проге сложно сказать как она была запущена - через скрипт или же кликом по самому файлу, так что ничто не запрещает её запускать в обход скрипта, через терминал или напрямую. К тому же, есть более коварный случай, когда размер дампа ограничен и он включен, но не создается. Если прога объектная, как у меня, то на полях хранится очень много делегатов-коллбэков, которые могут быть, а могут и не быть, шанс получить обращения к null крайне высок. Сейчас ради интереса попробую перехватить.

Уже ближе, но такое впечатление, что после app.d должно быть еще одно имя файла и номер строки, вместо "??" или же нет?

Хз, мне никогда не приходило конкретно со строками

Если упасть с null, assert(0) и прочей фигнеё

что значит по клику

эт в rt ведёт, зачем тебе точно знать строчку?

чтобы не сильно париться можно в opDispatch обернуть все вызовы всех делегатов, или сгенерировать методы вызова и там уже делать проверку на null

Был пакет для d который перехватывает сегфолт