KP
Чисто из опыта, сталкивался с обоими
Size: a a a
2021 October 07
ЕЛ
Мой почтовик тоже особо не требует времени. И аппаратных ресурсов.
KP
Ни тебе спамоборьбы, ни мониторинга списков айпишников на предмет "не забанили ли меня", ни ДНС-записей этих, в которых никто ничего не понимает уже
KP
(Будет DMARC работать без SPF? И если нет, то почему?)
ЕЛ
Вообще не парюсь. Мои адресаты получают мою почту, а я получаю то, что требуется мне. Как-то так.
@
Ну так это вроде просто потому что пока матрикс не популярный
@
Так то системно там проблема спама не решана
KP
Не только, ещё и потому что SMTP изначально неаутентифицированный by design, сейчас всё оссифицировалось, и большие провайдеры ничего не хотят менять: им проще между собой пириться, чем маленьких надёжно на поляну пускать.
Матрикс всё-таки учел какое-то количество уроков отсюда
Матрикс всё-таки учел какое-то количество уроков отсюда
@
Но сейчас да. Нормально поддерживать матрикс проще. И нет потом послевкусия словна говна лопатой навернул.
KP
KP
Ну, есть Mjolnir, есть ACL по серверам на конкретную комнату, есть поддержка policy servers на уровне протокола (но без реализаций пока).
Этого не то чтобы достаточно, но есть на яём строиться когда проблема спама появится в заметном масштабе хотя бы
Этого не то чтобы достаточно, но есть на яём строиться когда проблема спама появится в заметном масштабе хотя бы
KP
Про децентрализованную репутацию мы с Мэттью говорили пару раз — он очень за в принципе, но очень против того, чтобы она систему в pay to play в любом виде превращала, а без этого сложна
@
Ну это. Не аутенфиуированый это значит что спам можно слать от имени bg@microsoft.com. Но ничего мешает плодить сервера матрикса и с них спамить
@
Это такие же костыли как с мылом. Точно так же появятся черные списки адресов. Крупняк обмажется белыми списками а свой селфхостед будет иметь низкую репутацию и будет везде послан
KP
Ну вообще наверное да.
Но это костыли на уровне протокола!
Но это костыли на уровне протокола!
@
Кстати будет хуже чем в мыле. Сообщения шифрованные. Значит по тексту спам не отсеешь. Значит всякие факторы типа чёрных списков имеют больший вес
KP
Зато есть концепция комнат, а не просто отдельных сообщений без истории.
Это делает историю спам/не спам ассимметричной: не-спаму достаточно один раз барьер преодолеть (пусть даже в ручном режиме), а спаму — каждый раз
Это делает историю спам/не спам ассимметричной: не-спаму достаточно один раз барьер преодолеть (пусть даже в ручном режиме), а спаму — каждый раз
KP
ХЗ короче.
KP
И надо ещё посмотреть как в каком-нибудь совсем наглухо анонимном cwtch это решено (и решено ли?)
YB
А потом кто-нибудь придумает искать смешные хеши перед отсылкой, а потом кто-нибудь придумает использовать эти хэши как оракул