нет, мне незачем 🙂
но фидбэк я бы почитала, конечно.
вопросы на тех собесе, разумеется, бывают как на понимание методологии (и практик, соответственно). у нас на это в том числе строится работа. и по глубине указанных технологий.
ну то есть, если заявлен докер, то вопросы будут про то, как использовал, что делал и как глубоко понимаешь.
кажется, что это вполне себе адекватные вопросы

Есть всё-таки некий разумный предел. Я в деталях опишу то, что видел/делал вчера, при этом я не обязательно досконально понимаю как оно устроено под капотом и о чём думал его проектировщик.

Что-то я у них никаких конских требований не заметил. А на какую позицию собеседовался?

++

ну, "досконально", и "пользуюсь, но не знаю вообще", это разные вещи. Во втором случае это выглядит как "сделали за меня, мне не интересно что я делаю тут"

В экспрессе - реально нужно было прочитать внимательно Мартина фаулера и пару его друзей, законспектировать, нарисовать мозгокарту и перед сном заучить. Я его читал в 2015 году, но честно - не учил наизусть

То ест ьты можешь деплоить чужие докер-образы. Но понимать хотя бы примерно что такое докер, и как он работает - это вполне себе логичный шаг

Однажды получил задачу обновить кафку от тимлида - 140

Бесценно

если бы я не проходил у них собес меньше месяца назад на миддла, я б тебе может и поверил. Но то, что ты говоришь про требования на джуна, при этом без конкретики - выглядит как будто ты пытаешься свою некомпетентность скрыть))

Это значит что если у меня было 700 узлов в папете - я не выяснял чем папет не устроил создателя энсибла, а сидел и рулил ими, причём это было последний раз в 2017 и синтаксис команд я хоть убей не помню.

Поддерживаю. Тоже не понимаю от куда такие впечатления.

ну, чем отличается ансибл от паппета, если ты сталкивался с обоими хотя бы на минимальном уровне - это настолько очевидная вещь,что я хз.

в целом понятно тогда)

Потому что я читал один раз в жизни ПОЧЕМУ блю/Грин был назван блюгрином, т.е. буквально объяснение историческое, от автора термина. И воспроизвел его строя пайплайн/сценарий. Но метафора была настолько неинтересной, что я её на всю жизнь не запомнил, а никакого практического применения НАЗВАНИЕ не получило, т.е. на схемах я его не подписывал и с презентациями не выступал. Делал правильно, как называется - не помнил

А чем он принципиально отличается, объяснишь не вдаваясь в термины? Потому что потом попросим тебя дать определение всем терминам и привести примеры. Как будто ты кафедру ИСТОРИИ ДЕВОПСА будешь возглавлять в случае прохождения собеседования - в институте инфоцыганских конференций

Причём здесь пальцы? У ребят реально неразумное повеление на фоне "600 подходящих вакансий"

ну, мне подобный вопрос тоже задавали. и В ИСТОРИЮ ДЕВОПСА никто не скатился. Так что всё ещё выглядит всё как балобольство)

Не на понимание, а на выученность наизусть. Если бы меня спросили "почему сделано так, а ни эдак" - корявенько, но смог бы объяснить.

Требований особых и не было, но вопросов было много, часть - странные